Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-322/2019

 

Судья Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1092/2019 по иску Злобина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Злобина Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2019 года, установил:

Злобин А.В. обратился с иском к ООО "Энергия" о взыскании оплаты за транспортировку груза в размере 3847 руб, неустойки в размере 3847 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что ответчик, при перевозке принадлежащих ему дверей и погонажа допустил повреждения одной из дверей. За поврежденную дверь страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Однако ответчик обязан возвратить ему провозную плату за перевозку испорченного груза, что сделать отказался.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 22 мая 2019 года в удовлетворении иска Злобина А.В. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Злобина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Злобин А.В. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что в январе 2018 года истец приобрел у ИП Исаева Р.А. двери и погонаж на общую сумму 33700 руб. Стоимость перевозки груза со склада ИП Исаева Р.А. до места нахождения ООО "Энергия" составила 600 руб.

09 января 2018 года ИП Исаев Р.А. сдал груз ООО "Энергия" для отправки грузополучателю Злобину А.В, о чем составлена экспедиторская расписка.

14 февраля 2018 года истец подписал товарную накладную о получении груза, оплатил стоимость его перевозки в сумме 3247 руб.

После получения груза обнаружены повреждения, о чем 14 февраля 2018 года составлен соответствующий акт. Поскольку груз по договору транспортной экспедиции был застрахован в ПАО САК "Энергогарант", последним истцу выплачено страховое возмещение в сумме 3435, 71 руб.

Претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных за транспортировку груза в размере 3847 руб, неустойки ответчик не удовлетворил.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что, согласно п. 3.1.3 Правил транспортной экспедиции возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Основания не соглашаться с данными выводами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили ст. 330 ГПК РФ, не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не является провозной платой, что ООО "Энергия" груз не перевозило, по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.