Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6883/2018 по иску Герус Анастасии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный 72" о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Звездный 72" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2019
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Герус А.В. обратилась в суд с иском ООО "УК "Звездный 72" о возмещении убытков в сумме 62 600 руб, компенсации морального вреда в размере 6 499 руб. 99 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 руб. 73 коп, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2018 со стены находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома по адресу: г. "адрес" сорвался рекламный щит, вследствие чего поврежден принадлежащий ей автомобиль - Шкода Фабиа, однако, причиненный ущерб управляющей компанией не возмещен.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "УК "Звездный 72" в пользу Герус А.В. в возмещение убытков взыскано 62 600 руб, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Звездный 72" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Герус А.В, представители ООО "УК "Звездный 72", ООО "Городок", Баинобов Т.А, Баинобова Н.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено, что 20.05.2018 на принадлежащий Герус А.В. автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак N, произошло падение конструкции с информационной вывеской, прикрепленной к наружному ограждению балкона квартиры N N на фасадной стене находящегося в управлении ООО "УК Звездный 72" многоквартирного дома по адресу: "адрес"
При осмотре автомобиля обнаружены повреждения: вмятина на капоте, повреждение лакокрасочного покрытия на капоте и переднем бампере, разбита левая передняя фара, поврежден колпак на переднем левом колесе; согласно заключению ООО "Независимая Экспертиза" N 7242 от 21.05.2018 величина причиненного автомобилю ущерба составляет 60 100 руб, стоимость услуг оценщика составляет 2 500 руб.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор управления многоквартирным домом заключенный с ООО "УК "Звездный 72", материал проверки УУП ОП N2 УМВД России по г. Тюмени, заключение ООО "Независимая Экспертиза" N 7242 от 21.05.2018, руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила N491), п.3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее по тексту - Правила N170) и исходил из доказанности факта ненадлежащего содержания управляющей компанией имущества многоквартирного дома (не проведения мероприятий по выявлению незаконно установленных конструкций) в отсутствие доказательств иного (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.
В силу положений ст. 30, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 указанной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.ч. 2, 3 указанной статьи).
Согласно п. п. "в" п. 2 раздела 1 Правил N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. "а" п.11 Правил N491).
В соответствии с п. 3.5.8 Правил N170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, Правил N491, Правил N170 следует, что указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда; общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N491).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, кассационная жалоба не содержит.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном оставлении без внимания доводов о том, что падение рекламного щита (баннера) на автомобиль произошел из-за сильных порывов ветра, в действиях со стороны истца имеются признаки грубой неосторожности (автомобиль припаркован вблизи здания, на котором размещена рекламная вывеска), стена лоджии не является общим имуществом, на ответчика необоснованно возложена ответственность за действия собственников квартиры, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Звездный 72" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.