Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-838/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N 2-10/2019 по иску садоводческого кооператива N 5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского к Малининой М.Л. о взыскании задолженности по членским взносам, с кассационной жалобой садоводческого кооператива N 5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского на решение мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычковой Е.В. от 21 мая 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2019 года

установил:

Садоводческий кооператив N5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского обратился в суд с иском к Малинину Л.Я. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2005 года по 2018 год в размере 24550 рублей 00 копеек, пени за период с 01 сентября 2005 года по 28 ноября 2018 года в размере 21633 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 51 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является членом садоводческого кооператива N5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского в связи с тем, что владеет земельным участком, расположенным в данном кооперативе с кадастровым номером "данные изъяты", площадь 700 кв.м. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по внесению членских взносов.

Определением суда от 18 апреля 2019 года произведена замена ответчика ФИО1, умершего 06 июля 1999 года, на Малинину М.Л.

21 мая 2019 года судом приняты к производству измененные исковые требования СК N5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского к Малининой М.Л. о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества садоводческого кооператива за период с 03.12.2015 по 2018 год в размере 5389 рублей 04 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 07.05.2019 в размере 1045 рублей 77 копеек с продолжением взыскания процентов по день уплаты суммы задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе садоводческий кооператив N5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях ответчик Малинина М.Л. просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, полагает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадь 700 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежал на праве собственности Малинину Л.Я. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного 01 апреля 1993 года администрацией г. Нижний Тагил, являвшемуся членом садоводческого кооператива и скончавшемуся 06 июля 1999 года. Задолженность по уплате членских взносов возникла после смерти собственника участка ФИО2 за период с 2005 года по 2018 год.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Малинина М.Л. является дочерью ФИО4

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 1110, 1111, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что в права наследования Малинина М.Л. не вступала, свидетельство о праве на наследство после смерти отца она не получала, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу, что в собственности Малининой М.Л. отсутствует земельный участок расположенный на территории садового кооператива, в с вязи с чем требования о взыскании с нее задолженности по текущим расходам на содержание общего имущества садоводческого кооператива являются необоснованными.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, истец связывает возникновение права собственности ответчика на спорый земельный участок с фактом совместного проживания Малининой М.Л. со своим отцом ФИО5 на момент его смерти. Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами совершения таких действий Малининой М.Л. не установлено. Как верно отметили суды, сам факт совместного проживания ответчика со своим отцом на момент его смерти в жилом помещении, не принадлежащем наследодателю, не свидетельствует о том, что Малинина М.Л. фактически приняла наследство. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом, в том числе о не использовании спорного участка, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не основанным на законе является утверждение истца, что подача в рамках настоящего гражданского дела заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, подтверждает факт принятия Малининой М.Л. наследства после смерти своего отца ФИО6 Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации такого основания фактического принятия наследства не предусматривает.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого кооператива N 5 Общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.