Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 66а-183/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Никитас И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3487/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Салют" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Михайлова Д.Д, представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы Ангуевой Ц.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Салют" (далее - ООО "Бизнес-Центр Салют") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в пользовании по договору аренды объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 209 кв.м. из состава земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: г. М, ул. С, вл. N, стр. N, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - "... " рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика арендных платежей, поскольку используемая для их расчета кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в размере "... " рублей "... " копейки, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " А." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Салют" отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города просят решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норма материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований общества и не принято во внимание имеющиеся в деле доказательство о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, превышающий размер кадастровой стоимости. Сам по себе факт превышения рыночной стоимости над кадастровой не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и не может быть отнесено к ухудшению его положения, хотя и может увеличивать его финансовые обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Бизнес-Центр Салют" согласно договору N о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы ДД.ММ.ГГГГ года, является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 209 кв. м, из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. М, ул. С, вл. N, стр. N, предоставленный для эксплуатации административного здания.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 01 января 2018 года составляет "... " рублей "... " копейка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N); на момент рассмотрения дела является действующей.

Согласно Приложению 2 к договору аренды земли размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " А." N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла "... " рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта ООО " Ц." N от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "... " рублей.

Отказывая на основании имеющихся в административном деле доказательств в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка превышает его кадастровую стоимость, и, поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера арендных платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, оснований полагать, что его права в результате государственной кадастровой оценки были нарушены, не имеется.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Руководствуясь по аналогии общими принципами налогового законодательства, согласно которым правовое положение налогоплательщика при разрешении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка отвечает интересам истца как арендатора, осуществляющего уплату арендных платежей исходя из ее размера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административных ответчиков, настаивавших на обоснованности установленной ими кадастровой стоимости земельного участка.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.