Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 66а-337/2020

 

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-21/2019 по частной жалобе представителя Савельевой Н.А. по доверенности Казакевича И.Н. на определение Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела N 3а-21/2019 по административному исковому заявлению Савельевой Н.А. к Правительству Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

Савельева Н.А, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственной базы, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, "адрес", обратилась в Калужский областной суд с названным иском, в котором просила установить по состоянию на 13 марта 2012 кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 010 000 руб. на период с 26.08.2013 по 17.01.2015. Административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, мотивированы тем, что исходя из данной кадастровой стоимости в 2017 году рассчитан налог на имущество за 2014, а, следовательно, затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество.

Решением Калужского областного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14.08.2019, административные исковые требования Савельевой Н.А. удовлетворены.

29.10.2019 от имени своего доверителя Савельевой Н.А. - Казакевичем И.Н. подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, в сумме 59 244, 4 руб, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, издержек, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 25 750 руб, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб, транспортных расходов на сумму 1494, 4 руб. Названные расходы просил отнести на административного ответчика- Правительство Калужской области.

Определением судьи Калужского областного суда от 05.12.2019 представителю Савельевой Н.А. - Казакевичу И.Н. отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе, поданной от имени Савельевой Н.А. ее представителем по доверенности Казакевичем И.Н, ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, нарушающего права административного истца. Полагает, что установленное отличие кадастровой стоимости от рыночной не является приемлемым, с точки зрения существующих стандартов, диапазоном отклонений.

Правительством Калужской области поданы возражения на частную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении, оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрения дела в незаконном составе (пункт 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены определения суда первой инстанции имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 по административному делу N 3а-21/2019 по административному исковому заявлению Савельевой Н.А. к Правительству Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, постановлено решение, которым административные исковые требования Савельевой Н.А. удовлетворены.

Названное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14.08.2019 в составе председательствующего судьи (судьи - докладчика по делу) Жудова Н.В, судей Сычева Ю.В, Амеличевой С.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Калужской области - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

По смыслу приведенных нормативных положений административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что данное заявление подается применительно к спору, в рамках которого сторона понесла судебные расходы, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в указанном деле по правилам разрешения ходатайства с изучением материалов дела и соотнесение данных расходов с процессуальными действиями стороны.

Определением судьи Калужского областного суда Жудова Н.В. от 05.12.2019, принятым в рамках административного дела N 3а-21/2019, представителю Савельевой Н.А. по доверенности Казакевичу И.Н. отказано в возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением названного административного дела. Указанное определение судьи является предметом настоящего апелляционного обжалованиям по доводам частной жалобы представителя административного истца - Казакевича И.Н.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку судьей Калужского областного суда Жудовым Н.В. в апелляционном порядке в составе судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда проверялась законность и обоснованность решения Калужского областного суда по административному делу N 3а-21/2019, то в силу положений части 2 статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение тем же судьей заявления Савельевой Н.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением названного административного дела по первой инстанции, является незаконным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения судьи с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить, возвратить административное дело N 3а-21/2019 в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.