Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-344/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Соболева Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Гришунова С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 июня 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Гришунова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2019 г, Гришунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соболев Д.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 г. в период с 13.00 час. до 14.00 час. в районе дома N 6 по ул. Сушкова д. Николаевка Тайшетского района Иркутской области водитель Гришунов С.В. управлял транспортным средством КАМАЗ 6460-73, государственный регистрационный знак N, полуприцеп НЕФА 39334 10 01, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1, 109 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7, 8); объяснением свидетеля Б.М. (л.д.12), CD-диском (л.д.22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Гришунов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

К тому сам Гришунов С.В. не отрицал, что во время рабочего дня в обеденный перерыв (с 12.00 час. до 13.00 час.) употребил спиртное. Его объяснения подтверждаются показаниями свидетеля Б.Ю, коллеги по работе Гришунова С.В.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 109 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гришунова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гришунова С.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Гришунова С.В. и инспектора ГИБДД (л.д. 7, 8).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, Гришунов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришунова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Гришунов С.В. не управлял транспортным средством, опровергается показаниями свидетеля Борисенко М.А, полученными в ходе судебного заседания, и совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гришунову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.М, который является очевидцем как Гришунов С.В, управляя транспортным средством, совершил наезд на опору ЛЭП в период с 13.00 до 14.00 час. 12 апреля 2019г, не имеется. Показания свидетеля получены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы и даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных, свидетельствующих о неполноте, неточности или недостоверности изложения объяснений указанного свидетеля в постановлении мирового судьи, в материалах дела не имеется. Напротив, показания Б.М. согласуются и не противоречат другим доказательствам в деле.

Иные доводы жалобы о том, что Гришунов С.В. не является субъектом административного правонарушения, не установлено точное время административного правонарушения, о неверной оценке показания свидетелей С... и Б.Ю, которым Гришунов С.В. сообщил о поломке транспортного средства в утреннее время, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают наличие в действиях Гришунова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Гришунова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гришунову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Тайшета и Тайшетскому району Иркутской области от 10 июня 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Гришунова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Соболева Д.А, действующего на основании доверенности в интересах Гришунова С.В, - без удовлетворения.

 

Судья /подпись/ С.Н. Булычева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.