Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-1539/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Райко Анастасии Анатольевны, поступившей 1 ноября 2019 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года по делу N 2а-894/2019 по административному исковому заявлению Райко Анастасии Анатольевны к ОМВД России по г. Новоалтайску, МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, начальнику МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Петрову А.Ю. о признании незаконными действий и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Райко А.А. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Новоалтайску, МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, начальнику МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Петрову А.Ю. о признании незаконными действий и возложении обязанности.

В обосновании требований указала, что при постановке на учет принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в процессе его осмотра инспектор не обнаружил заводскую маркировочную табличку на кузове. Была назначена автотехническая экспертиза, по итогам которой установлено, что номер шасси является первоначальным, но маркировочная табличка в месте должного расположения отсутствует, следы ее демонтажа не обнаружены. В возбуждении уголовного дела по факту подделки номеров агрегатов отказано за отсутствием события преступления. Однако в осуществлении регистрации транспортного средства административному истцу отказано. Данное решение административных ответчиков полагает незаконным и необоснованным, считая, что отсутствующая маркировочная табличка имеет дублирующий характер и идентификация транспортного средства возможна, поскольку помимо не обнаруженной маркировочной таблички изготовителем транспортного средства идентификационный номер, соответствующий паспорту транспортного средства, нанесен также на раму (шасси).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Райко А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований с указанием на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что на транспортном средстве предусмотрено два места нанесения кода VIN - кузов или рама (шасси или часть кузова, не являющаяся лёгкосъёмной). Судами не дана оценка заключению эксперта о том, что в месте расположения маркировочной таблички имеются четыре отверстия, следов демонтажа маркировочной таблички не обнаружено, изложенные в заключении эксперта обстоятельства не свидетельствуют об уничтожении маркировки. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что сборка полнокомплектного транспортного средства, на которое был выдан паспорт, осуществлена не в условиях одного предприятия.

Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении автотрассологической экспертизы для установления принадлежности кузова транспортному средству и идентификации его как полнокомплектного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Райко А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность транспортное средство - автобус N года выпуска, государственный регистрационный знак N у ФИО7, который, в свою очередь, приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 ФИО9.

В ноябре 2018 года Райко А.А. обратилась в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства. При осмотре транспортного средства были обнаружены следы коррозии в месте нанесения номера шасси и отсутствие маркировочной таблички, в связи с чем постановлением дознавателя от 2 ноября 2018 года назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 28 ноября 2018 года идентификационный номер (номер шасси) " N" автомобиля N с пластинами регистрационного знака N является первоначальным. Маркировочной таблички, содержащей производственные обозначения, в месте должного расположения не обнаружено. В месте расположения маркировочной таблички имеются четыре отверстия, следов демонтажа маркировочной таблички не обнаружено.

Постановлением дознавателя от 2 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту подделки номеров агрегатов.

Решением начальника МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Петрова А.Ю. от 11 января 2019 года N Райко А.А. отказано в регистрации автомобиля в соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство. При этом указано на невозможность идентификации представленного автомобиля как полнокомплектного и проверки нахождения агрегата (кузова) среди угнанных, похищенных либо незаконно используемых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение государственного органа об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Райко А.А. является правомерным, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что конструктивные особенности автобуса N состоят из трех основных номерных агрегатов (двигатель, кузов, шасси (рама)), при этом идентификация данного транспортного средства происходит по идентификационному номеру рамы (шасси) и маркировочной табличке на кузове автобуса, которая в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из изложенного, регистрационный учет транспортного средства допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности его идентификации. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей) (пункт 50 Правил).

Согласно пункту 51 Правил в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в том числе и в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента.

Судами установлено, что заводская (первичная) идентификационная маркировка номера шасси представленного на экспертизу автобуса N года выпуска, с пластинами регистрационного знака N " N" является первоначальной. Маркировочной таблички, содержащей производственные обозначения, в месте должного расположения не обнаружено. В месте расположения маркировочной таблички имеются четыре отверстия, следов демонтажа маркировочной таблички не обнаружено.

Таким образом, фактическое отсутствие заводской (первичной) идентификационной маркировки номера шасси автомобиля в месте должного расположения свидетельствует о несоответствии сведениям, содержащимся в паспорте названного транспортного средства, что приводит к невозможности дальнейшей идентификации транспортного средства и указывает на наличие оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

Сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства по указанным причинам не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, при условии его соответствия требованиям безопасности дорожного движения в РФ.

Положениями законодательства допускается восстановление регистрационного учета транспортных средств на основании судебных решений, но также при условии их соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности их идентификации.

Вместе с тем доказательств устранения административным истцом причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

В силу пункта 2.3 Приложения таблички, указанные в пунктах 2.1 и 2.2, могут быть выполнены в виде наклеек, которые должны разрушаться при попытке снять их механическим путем.

Судами установлено, что на транспортном средстве N, регистрационный знак N, отсутствует заводская маркировочная табличка с идентификационным номером, которая на автомобилях данной модели устанавливается в нижней части проема двери водителя.

Отсутствие VIN и/или таблички изготовителя на транспортном средстве и его компонентах не позволяет идентифицировать автомобиль с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства - документе, удостоверяющем соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения того транспортного средства, сведения о маркировочных обозначениях которого указаны в этом документе.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость проведения автотрассологической экспертизы для установления принадлежности кузова транспортному средству и идентификации его как полнокомплектного, а также неправомерный отказ суда в ее назначении, является несостоятельной, поскольку для принятия решения об отказе в осуществлении регистрационных действий с транспортными средствами достаточно юридически установленного факта обнаружения признаков уничтожения идентификационной маркировки, независимо от механизма их происхождения, что подтверждено заключением автотехнической экспертизы N от 28 ноября 2018 года, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности его выводов отсутствуют.

Таким образом, разрешая требования административного истца, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с оспариваемыми судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.