Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8а-5874/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания поступившую 23 декабря 2019 года кассационную жалобу Лапина Вадима Анатольевича на определение Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 ноября 2019 года по административному делу N 9а-216/2019 по административному исковому заявлению Лапина Вадима Анатольевича к начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Братское" ФИО6 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил:

Лапин Вадим Анатольевич обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным иском о признании незаконными действий начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Братское" ФИО7 по вынесению определения об оставлении жалобы Лапина Вадима Анатольевича без рассмотрения по существу от 30 мая 2019 года; обязании начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД "Братское" Логинова Олега Михайловича рассмотреть жалобу Лапина Вадима Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении N N от 20 мая 2019 года по существу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года в принятии административного иска отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года удовлетворено заявленное Лапиным В.А. ходатайство, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 19 июня 2019 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 6 ноября 2019 года определение Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапиным В.А. ставится вопрос об отмене определения Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 ноября 2019 года со ссылкой на неверное толкование норм права и нарушение закона. По мнению административного истца, выводы судов об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству являются ошибочными. Полагает, что оспариваемые судебные акты лишают его права, установленного статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N N.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Лапина В.А. судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Отказывая в принятии административного иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Лапиным В.А. оспариваются действия начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Братское" ФИО8 в связи с вынесением последним определения об оставлении жалобы административного истца без рассмотрения по существу от 30 мая 2019 года по причине пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока; жалоба административного истца была подана в связи с несогласием с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В административном иске Лапин В.А. просит признать незаконными действия начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Братское" ФИО9 по вынесению определения от 30 мая 2019 года об оставлении жалобы Лапина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого его привлекли к административной ответственности, без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления и определение суда апелляционной инстанции, оставившее названное определение без изменения, являются законными и обоснованными, не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы, которые выводов судов не опровергают, сводятся к субъективному ошибочному толкованию норм действующего законодательства, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Отклоняя положенный в обоснование кассационной жалобы довод административного истца о том, что оспариваемые судебные акты лишают его права, установленного статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N N, суд кассационной инстанции отмечает, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Обжалуемые определения не препятствуют истцу обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.