Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3182/2019

 

N 88-1539/2020

г. Кемерово 15 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А.

рассмотрел материалы из гражданского дела N по иску М.Е.Г к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-ТА" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТА" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

М.Е.Г обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-ТА" (далее - ООО "Партнер-ТА") о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость смартфона в размере 3999 руб, неустойку в размере 2599 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросам наличия недостатков товара, причинам возникновения и иным вопросам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО "Партнер-ТА".

Представителем ООО "Партнер-ТА" П.А.Ю. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что мировым судьей неправомерно расходы на проведение экспертизы возложены н ответчика, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик предоставил доказательства надлежащего качества товара. Полагает, что в случае необходимости назначения экспертизы ее должен оплачивать истец, или оплата должна быть произведена из бюджета.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оставлено без изменения.

Представителем ООО "Партнер-ТА" П.А.Ю. подана кассационная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанные судебные акта как, незаконные.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в числе прочего, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, по общему правилу, расходы по оплате экспертизы несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на продавца.

Принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Закона о защите прав потребителей, а также учитывая, что ответчик ООО "Партнер-ТА" исковые требования, заявленные М.Е.Г не признает, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возложении оплаты расходов на проведение экспертизы на ответчика.

Судья считает необоснованной ссылку в кассационной жалобе на необходимость возложения расходов на оплате экспертизы на истца в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае применима специальная норма, возлагающая обязанность доказывания на ответчика.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного постановления.

Оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг, апелляционного определения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТА" - без удовлетворения.

 

Судья И.А. Шефер

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.