Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1880/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 сентября 2019 года по административному делу административному иску Акционерного общества "Региональная газовая компания" к Государственной инспекции труда в Тверской области, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Краснову Николаю Евгеньевичу о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области N69/12-2395-19-И от 27 мая 2019 года в части возложения на Акционерное общество "Региональная газовая компания" обязанности по внесению изменений в Правила внутреннего трудового распорядка (дело 2а-1539/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя АО "Региональная газовая компания" Столяровой В.Н. возражавшей против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Акционерное общество "Региональная газовая компания" (далее АО "РГК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области N69/12-2395-19-И от 27 мая 2019 года в части возложения на АО "РГК" обязанности не позднее 20 июня 2019 года в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 21, 22, 189, 190 ТК РФ внести соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка согласно выявленным нарушениям, отраженным в акте проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что в АО "РГК" действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 16 марта 2016 года, с которыми заместитель генерального директора Андреев А.С. ознакомлен 16 марта 2016 года. В абз. 3 п. 2.1 названных Правил закреплена обязанность работодателя соблюдать требования по охране труда, технике безопасности. Этой обязанности работодателя корреспондирует обязанность работника, установленная в абз. 6 п. 2.1 Правил своевременно сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, по возможности, не позднее 16:00 часов первого дня освобождения от работы по болезни. Указанная обязанность работника соответствует положениям ст.ст. 8, 65, 214 ТК РФ, конкретизирует обязанности работника, предусмотренные ч. 2 ст. 21 ТК РФ, в том числе с учетом положений ст. 189 ТК РФ, и согласуется с ними. В связи с чем полагают, что предписание в данной части является незаконным.

Решением Московского районного суда города Твери от 12 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Московского районного суда города Твери от 12 июля 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признан незаконным и отменен п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Тверской области отN69/12-2395-19-И от 27 мая 2019 года.

В кассационной жалобе, заинтересованное лицо просит об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия обстоятельств дела выводам суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 23 апреля 2019 года заместителем руководителя государственной инспекции труда вынесено распоряжение N69/12-1907-19-И о проведении в срок с 26 апреля 2019 года и не позднее 30 мая 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении АО "РГК" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по письменным обращениям Андреева А.С, поступившим в апреле 2019 года. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда Краснов Н.Е.

По итогам проведения проверки Государственной инспекцией труда в Тверской области составлен акт N69/12-2391-19-И от 27 мая 2019 года, согласно которому п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в котором предусмотрена обязанность работников своевременно сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, по возможности не позднее 16:00 часов первого дня освобождения от работы по болезни, противоречит требованиям ТК РФ, ухудшает положение работника по сравнению с требованиями трудового законодательства и не подлежит в силу ст. 8 ТК РФ применению.

Судебная коллегией отмечено, что в указанном акте на стр. 7 абз. 8 допущена опечатка: указано "Абзац 7 пункта 2.1 Правил противоречит требованиям ТК РФ и ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством", когда при описании нарушения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Тверской области фактически указывается на противоречие требования ТК РФ абзаца 6 пункта 2.1 Правил.

27 мая 2019 года в адрес АО "РГК" начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Красновым Н.Е. вынесено предписание, которым на АО "РГК", среди прочих, возложена обязанность в срок не позднее 20 июня 2019 года в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 21, 22, 189, 190 ТК РФ внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с выявленными нарушениями, отраженными в акте проверки (п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Тверской области от27 мая 2019 года N 69/12-2395-19-И)

С названным актом проверки и предписанием генеральный директор АО "РГК" ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствуют собственноручные надписи последнего в графах "с актом ознакомлен, копию акта получил" и "предписание получил", соответственно.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, восстановив административному истцу, пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, исходили из того, что отраженные в акте проверки и предписании нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем должны быть устранены в установленный в предписании срок.

Апелляционная инстанция согласилась с необходимостью восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, однако не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на неправильном применении и толковании норм материального права, пришел к выводу о том, что абзац 6 п. 2.1 внутреннего трудового распорядка АО "РГК" не нарушает норм трудового законодательства, несет рекомендательный характер и не содержит в себе императивных норм.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Содержание правил внутреннего трудового распорядка у каждого работодателя определяется применительно к конкретным условиям и специфике его работы. Однако оно должно соответствовать ТК и иным федеральным законам, что следует из положений ч. 1 ст. 8 ТК РФ, согласно которому работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Основные обязанности работника предусмотрены в ст. 21 ТК РФ, среди которых: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Обязанность работника сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, в том числе в связи с нетрудоспособностью, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, АО "РГК" 16 марта 2016 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Абзац 6 п. 2.1 Правил закрепляет обязанность работника своевременно сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, по возможности, не позднее 16:00 часов первого дня освобождения от работы по болезни.

Исходя из анализа норм действующего трудового законодательства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что использование понятий "своевременно" и "по возможности" несет рекомендательный характер и не содержит в себе императивных норм, обязывающих работника сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, не позднее 16:00 часов первого дня освобождения от работы по болезни.

Также является правильным и вывод апелляционной инстанции о том, что вопрос законности привлечения Андреева А.С. к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РГК", выходит за рамки предмета рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обсуждению не подлежит.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 27.06.2017 N 1271-О следует, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с частью четвертой статьи 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абзацы пятый и седьмой части первой статьи 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (абзац третий части второй статьи 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Включение в правила внутреннего трудового распорядка требования об уведомлении работником непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте не предполагает возложения на работника обязанности соблюдать трудовую дисциплину в нерабочее время.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что абзац 6 п. 2.1 внутреннего трудового распорядка АО "РГК" не нарушает норм трудового законодательства, в связи с чем п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Тверской области N69/12-2395-19-И от 27 мая 2019 года нельзя признать законным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии об удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 сентября 2019 года, по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Андрея Сергеевича, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.