Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 8а-357/2019

 

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

рассмотрел административное дело N 2а-35/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Шурыгиной Анны Николаевны на апелляционное определение 3 окружного военного суда от 5 августа 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Беляевой Ирины Владимировны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Знаменского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. было прекращено производство по административному исковому заявлению Беляевой, которая оспорила в судебном порядке приказ командира войсковой части N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Апелляционным определением 3 окружного военного суда от 5 августа 2019 г. указанное выше определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель административного ответчика Шурыгина А.Н. обратилась 14 октября 2019 г. с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение гарнизонного военного суда о прекращении производства по административному делу.

В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что она не согласно с апелляционным определением, которое вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как основанием отмены определения гарнизонного военного суда явилось наличие постановления президиума 3 окружного военного суда от 28 февраля 2019 г, согласно которому были отменены два судебных постановления от 21 марта и 5 октября 2018 г. в виду существенного нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что председательствующий не довел до участников процесса тот факт, что его супруга работала в войсковой части N, не выяснил в связи с этим вопрос о возможных отводах, а также не заявил самоотвод.

По мнению Шурыгиной, эти же основания для отмены определения гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. применены быть не могли, хотя дело и рассматривал тот же судья, однако у него с 13 июня 2018 г. не имелось трудоустроенных в войсковой части N родственников, в связи с чем у него не имелось и оснований для самоотводов, тем более что Беляева оспаривала приказ командира войсковой части от 4 апреля 2019 г, а определение о прекращении производства по делу было вынесено 28 мая 2019 г.

Далее Шурыгина, ссылаясь на нормы статей 59, 61, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку постановления Президиума 3 окружного военного суда от 28 февраля 2019 г. в материалах дела не было, а Беляева его представила только в суд апелляционной инстанции, то его принятие как нового доказательства, о чем не было вынесено соответствующее определение, и оценка произведены с нарушением действующего процессуального законодательства, тем более что у суда второй инстанции не было уважительных причин для приобщения указанного постановления президиума к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Беляева ранее обращалась в Знаменский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила приказы командира войсковой части N, связанные с ее назначением на новую должность и исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы.

Решением гарнизонного военного суда от 21 марта 2018 г, которое оставлено без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 5 октября 2018 г, в удовлетворении административного иска Беляевой отказано.

Постановлением президиума 3 окружного военного суда от 28 февраля 2019 г. указанные выше судебные постановления были отменены ввиду существенного нарушения норм процессуального права, т.к. были вынесены незаконным составом суда.

При вынесении обжалованного апелляционного определения от 5 августа 2019 г. судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу гарнизонным военным судом от Беляевой поступили два заявления, в которых она выразила мнение о прекращении производства по делу в связи с недоверием Знаменскому гарнизонному военному суду, а также председательствующему по делу, который косвенно заинтересован в исходе дела по причине работы его супруги у ответчика.

В нарушение требований статей 31 и 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий по делу не поставил в известность лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах, связанных с работой его супруги в войсковой части N, не обсудил вопрос о возможных отводах, а также не заявил самоотвод.

Признав, что обстоятельства настоящего административного дела взаимосвязаны с ранее рассмотренным административным делом по заявлению этого же административного истца, суд апелляционной инстанции, признав невозможность участия судьи в деле при наличии сомнений в его беспристрастности, отменил определение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. о прекращении производства по административному иску Беляевой и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что у председательствующего по делу не имелось какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, признаются несостоятельными, так как это противоречит постановлению Президиума 3 окружного военного суда от 28 февраля 2019 г, которое вступило в законную силу, а вопросы, касающиеся оснований отвода участников процесса или самоотвода, в соответствии с требованиями ст. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешается судьей в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции принял без законных на то оснований представленное Беляевой новое доказательство, т.е. копию постановления Президиума 3 окружного военного суда от 28 февраля 2019 г. не может быть признана обоснованной, поскольку указанное судебное постановление не может, в силу требований статей 59 и 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, быть признано доказательством.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы процессуального права, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Из обжалованных судебного акта видно, что нарушений применения норм процессуального права с учетом обстоятельств, которые были установлены в суде второй инстанции, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь его отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного судебного акта, так как оно вынесено без нарушений процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 3 окружного военного суда от 5 августа 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Беляевой Ирины Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Шурыгиной А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: В.В. Иванов

 

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.