Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-1123/2020

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Войтове С.В, с участием прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Горбунова И.С, адвоката Мушовца А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мушовца А.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

Горбунову И.С.

***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Горбунова И.С, адвоката Мушовца А.Г, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Горбунов И.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Горбунову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года Горбунову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мушовец А.Г. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Горбунова И.С, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд проигнорировал возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, при этом не указал в постановлении причины, по которым невозможно применение другой меры пресечения. Доводы суда о том, что Горбунов И.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются предположением следствия. По мнению адвоката, ***. Просит отменить постановление суда, избрать Горбунову И.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Горбунов И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Горбунова И.С. к совершению преступления, к ним относятся протоколы осмотра места происшествия, в которых указаны обстоятельства изъятия свертков с наркотическими средствами, показаниями обвиняемого Горбунова И.С. об обстоятельствах приобретения героина, а также закладки свертков с

*** в тайники для его сбыта.

При избрании меры пресечения суд учитывал личность обвиняемого Горбунова И.С, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в Московской области.

Выводы суда о необходимости избрания Горбунову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Горбунову И.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Горбунов И.С. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел наличие

***, а также то, что он ранее не судим, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда, в котором указаны основания и мотивы принятого решения, данные о личности Горбунова И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении

Горбунова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.