Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-8422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г, судей Смирновой О.А, Старковой Е.М, при секретаре Халанской О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-203/2021 по иску Мхитарян М. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ливеран", обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"

по апелляционной жалобе представителя истца Мхитарян М. М. - Полонеевой М. О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгоград от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"иск Мхитарян М. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ливеран", обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу от 30 сентября 2019 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Ливеран" и Мхитарян М. М, расторгнутым с 07 сентября 2020 года.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" в пользу Мхитарян М. М.:

97000, 00 руб. стоимость подарочных карт, 5 849, 07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000, 00 руб. компенсацию морального вреда

В части иска Мхитарян М. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ливеран" о взыскании уплаченных по договору денежных средств 100000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 6019, 58 руб, компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" о взыскании денежной суммы свыше 97000 руб, процентов свыше 5849, 07 руб, компенсации морального вреда свыше 5000 руб, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" государственную пошлину в доход местного бюджета 3556, 98 руб.".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А, установила:

Мхитарян М.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ливеран" о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30 сентября 2019 года заключила с ООО "Ливеран" договор без номера на приобретение подарочной карты на туристическую услугу. Согласно п.3.1. договора общая стоимость услуг указывается в акте приема-передачи подарочной карты и составляет 100 000 руб, которая ею оплачена в полном объеме. Срок действия карты 1 год с даты активации. В связи с ситуацией в стране (пандемия covid-19) ею принято решение не пользоваться выданной картой и возвратить уплаченные за нее денежные средства, так как услуга не предоставлена. 07 сентября 2020 года она направила в ООО "Ливеран" претензию о расторжении договора от 30 сентября 2019 года и возврате уплаченных денежных средств, однако 22 сентября 2020 года получила отказ. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, просила расторгнуть договор Nб/н от 30 сентября 2019 года, заключенный с ООО "Ливеран" и взыскать с последнего уплаченные по договору 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2019 года по 01 ноября 2020 года в размере 6019, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика привлечено ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мхитарян М.М. - Полонеева М.О. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в соответствии с Законом о защите прав потребителей штрафа, который является обязательной мерой наказания и взыскивается судом при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе с дополнением ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" выражает несогласие с состоявшимся решением, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Мхитарян М.М. не обращалась к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" с претензией о возврате денежных средств, несмотря на то, что из договора купли-продажи располагала четкой информацией о контактах компании, условии рассмотрения всех претензий именно ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" и о том, что карта не подлежит обмену на денежные средства. Кроме того обращает внимание на неверно определенный при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период - с 01 октября 2019 года, тогда как претензия истцом направлена 07 сентября 2020 года, и с момента заключения договора компания пользовалась уплаченными за подарочные карты денежными средствами правомерно в силу заключенного договора. По указанным основаниям просит решение суда отменить и принять новое об отказе Мхитарян М.М. в иске в полном объеме.

В письменных возражениях ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" просит апелляционную жалобу стороны истца оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" - Сергеева Л.А, участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года ООО "Ливеран", именуемое "Продавец", и Мхитарян М.М, именуемая "Покупатель", заключили договор (без номера) реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу.

По условиям договора продавец обязался передать покупателю карту, дающую право на приобретение услуг исполнителей предъявителем карты, а покупатель - принять и оплатить стоимость карты в соответствии с ее номиналом.

В договоре отражено, что карта выпускается ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", которое размещает список исполнителей на своем сайте.

Согласно разделу 1 "Понятия, используемые в договоре":

подарочная карта/сертификат - не являющаяся ценной бумагой, денежным обязательством бесконтактная пластиковая смарт-карта, модель с обязательным нанесением номера карты и кодового слова на визуальной части. Карта подтверждает право получения предъявителем карты услуг исполнителей на сумму, запрограммированную на блок памяти карты (номинал карты), номинал карты - максимальный предел использования авансируемых средств, запрограммированный на блок памяти карты, исполнители - индивидуальные предприниматели и юридические лица, принимающие в оплату туристских услуг карты в пределах срока их действия, услуги - комплекс услуг, включающий "Туристский продукт" и/или "Туристские услуги" в соответствии с выбранной предъявителем карты программой тура.

В разделах 1, 2 "Понятия, используемые в договоре" и "Предмет договора" указано, что карта/сертификат используется в соответствии с правилами и условиями, размещенными на сайте www.travelcards.ru, www.coral.ru, которые могут быть изменены ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" в одностороннем порядке.

Согласно Правилам и условиям использования подарочной карты/сертификата Coraltrevel, в редакции от 30 декабря 2016 года, действующей на дату заключения договора (далее Правила и условия), активация подарочной карты означает безусловное согласие покупателя и предъявителя/держателя с настоящими условиями. Подарочные карты не подлежат обмену на денежные средства или другие подарочные карты (п.п.5, 14).

30 сентября 2019 года Мхитрян М.М. оплатила стоимость двух подарочных карт на сумму 100000 руб, что подтверждается кассовым чеком ООО "Ливеран" от 30 сентября 2019 года.

В этот же день Мхитарян М.М. по акту приема-передачи получила карты N "... " и N "... " номиналом по 50 000 руб. каждая.

01 октября 2019 года ООО "Ливеран" перечислило оплату указанных карт в соответствии с условиями агентского договора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" одним платежным поручением N "... " от 01 октября 2019 года в сумме 97000 руб, удержав 3 000 руб. вознаграждения агента за реализацию подарочных карт.

В п.5.3 договора от 30 сентября 2019 года реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу оговорено, что претензии, связанные с использованием карт, предъявляются ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из приведенных положений ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал, что ответственность по договору реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу несет ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" в силу договора и абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ, так как по условиям заключенного агентского договора агент ООО "Ливеран" действует от имени и за счет принципала ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", и по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

07 сентября 2020 года Мхитарян М.М. подала в ООО "Ливеран" претензию о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. В претензии указала, что в момент заключения договора исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья, однако в силу постановлений Губернатора Волгоградской области действуют ограничения на поездки за пределы Волгоградской области до устранения угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в связи с чем просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 30 сентября 2019 года и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб.

17 сентября 2020 года ООО "Ливеран" направило Мхитарян М.М. ответ на претензию, в котором сообщило, что не заключало с ней договор реализации туристских услуг и не принимало карты в оплату туристских услуг. Ей переданы карты, выпущенные ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", денежные средства на основании агентского договора перечислены на следующий день ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" за вычетом агентского вознаграждения, поэтому претензия отправлена на рассмотрение ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

18 сентября 2020 года платежным поручением N "... " ООО "Ливеран" возвратило Мхитарян М.М. денежные средства в размере 3 000 руб. - часть оплаты по договору реализации подарочной карты/сертификата от 30 сентября 2019 года (л.д.45).

02 октября 2020 года ООО "Ливеран" направило Мхитарян М.М. для сведения адресованный обществу ответ ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

В данном ответе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" разъясняет ООО "Ливеран", что претензия Мхитарян М.М. адресована ООО "Ливеран", оснований для применения законодательства о туристской деятельности не имеется, поскольку использование подарочных карт и возврат по ним денежных средств регулируется Правилами и условиями использования подарочных карт. Срок действия подарочных карт не истек и покупатель вправе заключить предварительный договор о бронировании туристского продукта по своему усмотрению. При рассмотрении претензии необходимо в обязательном порядке запрашивать у покупателя подарочные карты и проверять на предмет активности статуса карты. Кроме того, дополнительно отметил, что заявителю Мхитарян М.М. по телефону и электронной почте разъяснен порядок действий с правом на обращение с претензией в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

Установив данные обстоятельства и то, что до настоящего времени ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" не выполнило обязательства по возврату Мхитарян М.М. полученных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии сведений о фактически понесенных ответчиками расходов имеются основания для расторжения договора и взыскания с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" денежной суммы в размере 97000 руб, недоплата определена по расчету: 100000 руб. (уплаченная сумма) - 3000 руб. (возвращенная сумма) = 97000 руб.

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что Мхитарян М.М. приобрела в ООО "Ливеран" подарочные карты с целью использования их для оплаты туристских услуг, заказанных в будущем у ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

В Правилах и условиях использования подарочной карты/сертификата Coraltrevel указано, что денежные средства, полученные за продажу подарочных карт, являются авансовым платежом, подлежащим зачету в счет оплаты услуг. Подарочные карты не подлежат обмену на денежные средства. При заказе услуг стоимостью меньше номинала подарочной карты, разница в денежном эквиваленте не компенсируется. Утерянные карты не подлежат восстановлению или повторной выдаче. Срок действия карты - 1 год с даты активации, по истечении указанного срока денежные средства не возвращаются.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении услуг, купленных по подарочному сертификату. Данные способы являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара.

Согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (услуги) в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Поскольку спорный сертификат является авансом будущей оплаты товара, потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п.1 ст.487 ГК РФ).

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и правовой позиции Роспотребнадзора по делу (т.1 л.д.157-158).

Истец обратился за возвратом денежных средств до истечения срока действия подарочных карт, основания для удержания оплаченных за сертификат денежных средств отпали при отказе от услуги, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.

В связи с не реализацией истцом возможности приобретения услуги, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая, как верно признал суд первой инстанции, подлежит возврату.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.1 ст.1103 ГК РФ).

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежные средства, уплаченные за сертификат, до настоящего момента истцу не возвращены.

При этом суд, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ не присуждаются в случае невозврата долгового документа, в нашем случае - подарочного сертификата.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленный п.п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя только в случае неудовлетворения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке его требований.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей, в том числе ответственность в форме штрафа и компенсации морального вреда, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Между тем, как указывалось ранее, в пункте 5.3 договора от 30 сентября 2019 года реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу оговорено, что претензии, связанные с использованием карт, предъявляются ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

Однако Мхитарян М.М. обратилась с претензией в адрес ООО "Ливеран".

В данной претензии содержались требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, которого не существует, и возврате уплаченных по нему денежных средств, никаких сведений о подарочных картах, их номерах, сроке активации и сроке действия, а также банковских реквизитов заявителя она не содержала.

При этом ООО "Ливеран" в своем ответе разъяснило Мхитарян М.М. о необходимости обращения по вопросу возврата денежных средств за карты в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", чего не последовало.

Напротив, как установлено судом, 22 сентября 2020 года в адрес ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" по электронной почте от держателя карт N "... " и N "... ", приобретенных Мхитарян М.М, поступило заявление о продлении их срока действия.

В результате срок действия данных подарочных карт был продлен ответчиком до 30 июня 2021 года, что подтверждается скриншотом с сайта www.travtlcards.ru c информацией по подарочным сертификатам (т.1 л.д.96).

Заявление о продлении срока действия карт в отсутствие претензии, адресованной ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как отказ истца от договора купли-продажи подарочных карт.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца Мхитарян М.М. со стороны ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", поскольку ею самой было нарушено требование о необходимости направления претензии по юридическому адресу ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", а не по адресу ООО "Ливеран", о чем она была проинформирована.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что невозможность возврата денежных средств была обусловлена действиями самого истца, не обратившегося с претензией в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" об отказе от договора купли-продажи подарочных карт, не представившего сами карты либо сведения о них и банковские реквизиты, а напротив заявившего о продлении срока действия сертификатов, судебная коллегия полагает, что ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" не допущено виновного уклонения от исполнения требований потребителя и он не может нести ответственность за неудовлетворение его требований.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания не только для взыскания штрафа, в чем обоснованно отказано, но и для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ввиду чего решение в данной части подлежит отмене с внесением нового об отказе в удовлетворении этих требований.

С учетом данного вывода доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправомерном отказе судом во взыскании штрафа судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с уменьшением суммы взыскания подлежит уменьшению госпошлина, взысканная с ответчика в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета, с 3 556, 98 руб. до 2 310 руб.

Признавая обоснованным выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за подарочные сертификаты, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Мхитарян М.М. по правилам п.2 ст.408 ГК РФ обязанность по возврату названных подарочных сертификатов как долговых документов, подтверждающих правоотношения сторон.

Руководствуясь положениями ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" в пользу Мхитарян М. М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 849, 07 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мхитарян М. М. к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании Мхитарян М. М. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" приобретенные 30 сентября 2019 года подарочные сертификаты N "... " и N "... ".

Уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" в доход местного бюджета с 3 556, 98 руб. до 2 310 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Мхитарян М. М. и общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи