Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2070 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ООО налогов на прибыль, на имущество, пеней и штрафов отказано, т.к. общество неправомерно начислило амортизацию на судно, не введенное в эксплуатацию, а также неправомерно отнесло на себестоимость продукции затраты по ремонту судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО Компания "НФ" - адвокат Каргополов Е.Г. дов. б/н от 01.06.2005, от Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Приморскому краю - Милай А.Ю. представитель по дов. N 03/517-2 от 04.04.05 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Компания "НФ" на решение от 10.02.2005, постановление от 17.03.2005 по делу N А51-10099/03 18-257 Арбитражного суда Приморского края, к Межрайонной инспекции МНС N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО Компания "НФ" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Приморскому краю (на день разрешения спора Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Приморскому краю) N 5 от 30.06.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 104.660 руб., пени - 28392 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ -20741,91 руб., налога на имущество в сумме 3303 руб., пени - 908 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 661 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2004 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, в удовлетворении заявленных требований ООО Компания "НФ" отказано.

В кассационной жалобе ООО Компания "НФ" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что затраты на ремонт судна в размере 280600 руб. СУД неправомерно отнес к затратам по доведению судна МРС-150-009 (бортовой номер РПТ-2006) до состояния, в котором оно пригодно к использованию. При этом суд не учел требование ст. 108 НК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция не доказала, что СУДНО МРС-150-009 к моменту постановки его на бухгалтерский учет было непригодно к использованию. Представленные ООО Компания "НФ" документы, а именно судовой билет АА N 151978 от 04.10.2000, акт приемки-передачи основных средств N 1 от 01.10.2000, приемо-сдаточный акт от 16.08.2000, акт ежегодного освидетельствования судна, классификационное свидетельство и свидетельство на разовый перегон, подтверждают готовность судна МРС-150-009 к плаванию и эксплуатации к моменту постановке его на бухгалтерский учет.

Кроме того, Государственной инспекцией по маломерным судам Приморского края на МРС-150-009 04.10.2000 был выдан технический талон о прохождении судном ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию. Согласно акту от 01.10.2000 и приказу генерального директора судно МРС-150-009 было принято к эксплуатации.

Заявитель жалобы также сослался на подпункт е) п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", согласно которому в состав себестоимости включаются затраты на обслуживание производственного процесса: по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом, энергией, инструментом, приспособлениями и другими средствами и предметами труда; по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются, однако ООО Компания "НФ" в 2001 году осуществляла лишь ремонт судна МРС-150-009, а не его модернизацию или реконструкцию.

Начисление амортизации в 2000 году, по мнению заявителя жалобы, также производилось обществом правомерно, поскольку судно МРС-150-009 хотя и не использовалось для добычи морского ежа, в связи с ограничением срока навигации маломерных судов, которая длится с мая по октябрь, однако продолжало оставаться в эксплуатации как исправная техническая единица, так как во время закрытия навигации экипажем судна поддерживалось его рабочее состояние.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО Компания "НФ" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу, а также при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Приморскому краю доводы ООО Компания "НФ" отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС РФ N 6 по Приморскому краю провела выездную налоговую проверку ООО Компания "НФ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по окончании которой был составлен акт проверки N 8 от 06.05.2003.

На основании акта проверки, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение N 5 от 30.0.2003 о привлечении ООО Компания "НФ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 104660 руб., пени - 28392 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 20741,91 руб., налога на имущество в сумме 3303 руб., пени - 908 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 661 руб., общество обжаловало его в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, суд, исходя из того, что до проведения капитального ремонта судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 в производственном процессе не участвовало, сделал правильный вывод о неправомерном начислении обществом в 2000 году амортизации на основное средство, не введенное в эксплуатацию, и о неправомерном отнесении на себестоимость продукции 2001 года затрат по ремонту судна.

Согласно действующему в 2000 году Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденному приказом Минфина РФ N 65н от 03.09.1997, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 и 4.6 указанного Положения, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, которая производится в течение всего срока полезного использования объекта основных средств. При этом, под сроком полезного использования в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета понимается период, в течение которого использование объекта основных средств призвано приносить доход организации или служить для выполнения целей деятельности организации, определяемый для принятых к бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с установленным порядком. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции или иного натурального показателя объема работ, ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Таким образом, для начисления амортизации необходимо соблюдение совокупности следующих условий: основное средство должно быть принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию для использования его при выполнении целей деятельности организации.

На основании договора купли-продажи от 09.08.2000 ООО Компания "НФ" приобрело у гражданина Гирагосова В.Г. судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 и в соответствии с приказом N 10 от 30.09.2000 и актом приемки-передачи основных средств N 1 от 01.10.2000 оно было принято к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости 253592,58 руб.

Согласно счету 02-1 "Износ основных средств" обществом за период с октября по декабрь 2000 была начислена амортизация в размере 3170 руб., а с января по май 2001 - 39100 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в 2000 году ООО Компания "НФ" не использовало судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 при осуществлении уставного вида деятельности - добычи морского ежа, поскольку на момент принятия судна к учету навигация в прибрежной части моря маломерными судами была закончена.

Согласно разрешительным документам на право добычи рыбы и других объектов рыбного промысла во внутренних рыбохозяйственных водоемах РФ N 23-2001 и N 12-2001, выданных ФГУ "Приморрыбвод", добыча морепродуктов указанным судном разрешена с 22.05.2001. В 2000 году разрешительных документов на ведение промысла данным судном не выдавалось.

Из представленных в материалы дела промыслового журнала за 2001 год и паспортов товара следует, что первый раз в промысловый рейс судно вышло 27.05.2001, до этого указанный объект основных средств по назначению обществом не использовался.

Таким образом, судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 было введено в эксплуатацию для осуществления на нем промышленного рыболовства в целях извлечения обществом дохода лишь в мае 2001 года.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество неправомерно отнесло на себестоимость продукции амортизационные отчисления на основное средство - судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006, начисленные за 2000 год в сумме 3170 руб. и за январь-май 2001 года в сумме 39100 руб.

Также правильным является вывод суда о том, что при исчислении налога на прибыль за 2001 год ООО Компания "НФ" необоснованно отнесло на себестоимость реализованной продукции затраты на приведение судна МРС-150-009 до состояния пригодного для использования, чем занизило на 280600 руб. налогооблагаемую базу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в спорный период, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом, валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов, и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.1992, себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного приказом Минфина РФ N 65н от 03.09.1997, п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ N 26н от 30.03.2001, а также п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ N 33Н от 20.07.1998, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

При этом, к фактическим затратам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств относятся затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, и затраты по доведению их до состояния, в котором они пригодны к использованию.

Из материалов дела следует, что ООО Компания "НФ" заключило договоры о совместной деятельности от 17.01.2001 N 01 и от 29.03.2001 N 29/3-01/8 и N 29/3-01/7 с ООО Компания "Росимтэк" с целью рационального использования биологических ресурсов, включая добычу серого и черного морского ежа и реализацию его на экспорт.

Как установлено судом из разрешительных документов на право добычи рыбы и других объектов рыбного промысла во внутренних рыбохозяйственных водоемах РФ N 23-2001 и N 12-2001, выданных ФГУ "Приморрыбвод", промыслового журнала за 2001 и паспортов товара, добыча морепродуктов посредством судна МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 велась обществом в период с мая по октябрь 2001.

Согласно договору на выполнение ремонтных работ от 27.02.2001 в период с 27.02.2001 по 30.04.2001 ООО "Дальморсервис Плюс" обязалось выполнить на судне МРС-150-009 капитальный ремонт двигателя ЗД6, брашпиля Б2, воздушного компрессора 20R/1, заменить фальшборт, леерное ограждение, кап машинного отделения.

О проведении ремонта свидетельствуют выставленные ООО "Дальморсервис Плюс" счета-фактуры N 83 от 04.07.2001 на сумму 336720 руб., в том числе НДС - 56120 руб. Платежными поручениями N 35 от 26.07.2001 на сумму 190000 руб. и N 42 от 17.08.2001 на сумму 146720 руб. ООО Компания "НФ" осуществило расчет за произведенный ремонт.

Таким образом, судно МРС-150-009 бортовой номер РПТ-2006 с октября 2000 года до мая 2001 года не эксплуатировалось, в производственном процессе по добыче морского ежа не участвовало, и, соответственно, ООО Компания "НФ" выручки от использования данного судна не имело. Следовательно, вывод суда о том, что затраты на ремонт судна в размере 280600 руб. (без НДС) относятся к затратам по доведению судна до пригодного к использованию состояния, и должны увеличивать первоначальную стоимость основного средства, является правомерным.

Исходя из порядка исчисления налога на имущество предприятий, установленного ст. 2, 3 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.1991 "О налоге на имущество предприятий" суд сделал правильный вывод о правомерности доначисления инспекцией налога на имущество за 2001 в сумме 3303 руб., а также соответствующих ему пени в сумме 908 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 661 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А51-10099/03 18-257 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.