Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3801 При новом рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ суду следует дать оценку применяемому обществом программно-техническому комплексу, принять во внимание Указание Центрального банка РФ о порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями, с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3801
(извлечение)

 

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/794

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителям ООО "Ю" - Зорин М.А., представитель по доверенности N 1-2461 от 04.06.2007, от МИФНС России N 1 по Сахалинской области - Глинская Е.Ю., представитель по доверенности N 04-16/45319 от 19.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 26.06.2007 по делу N А59-1797/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2007 N 181.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2007 N 181 о назначении административного наказания.

Решением суда от 26.06.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество не является оператором сотовой связи и не оказывает физическим лицам (абонентам) услуги сотовой связи, поэтому привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за оказание поименованных выше услуг неправомерно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что программно-технические комплексы, применяемые организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов, не противоречат понятию контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ), и поэтому должны отвечать требованиям, предъявляемым к ККТ, содержащимся в статье 4 названного Закона, а именно: они должны быть зарегистрированы в налоговых органах по месту учета организации и индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме; выдаваемые клиентам чеки также должны содержать реквизиты, предусмотренные техническими требованиями к ККТ. Поскольку общество принимало платежи за услуги сотовой связи физическим лицам через принадлежащий ему терминал самообслуживания - автомат по приему платежей, который не зарегистрирован в налоговом органе, не имеет фискальную память и не эксплуатируется в фискальном режиме, то привлечение его к административной ответственности по статье 14.5 является правомерным.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что общество не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку само не оказывает услуги сотовой связи, и между ним и ЗАО "ОСМП" заключен агентский договор на оказание обществом (агентом) ЗАО "ОСМП" - оператору сотовой связи (принципалу) посреднических услуг лишь по приему платежей за услуги сотовой связи физическим лицам. По мнению заявителя жалобы, применительно к физическим лицам-абонентам, на основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации общество является лицом, оказывающим им услуги по приему платежей, вследствие чего именно у него в силу Закона о применении ККТ возникает обязанность по применению контрольно-кассовой техники при расчетах с физическими лицами, вносящими наличные денежные средства через терминал, неисполнение которой влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2007 инспекцией проведена проверка объекта, находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 20Б, магазин "Снежинка", арендуемого ООО "Ю" (договор аренды б/н от 01.01.2007), на предмет выполнения Закона о применении ККТ, о чем составлен акт проверки от 25.04.2007 N 6501/К-000261-07. В ходе проверки установлено, что при расчете за услуги сотовой связи терминалом не применяется контрольно-кассовая техника: наличные деньги в сумме 100 руб. были приняты терминалом, а чек, отпечатанный ККТ, включенной в Государственный реестр, не выдан, так как данный терминал таковой не оснащен. По данному факту 25.04.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении общества 02.05.2007 составлен протокол N 181 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и других материалов дела об административном правонарушении 16.05.2007 налоговым органом вынесено постановление N 181 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением инспекции и оспорило его в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что исходя из условий агентского договора, получение обществом наличных денежных средств от физических лиц не связано с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, следовательно, у него не было обязанности применять ККТ. Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о применении ККТ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество осуществляет наличные денежные расчеты с физическими лицами, а именно: принимает платежи от физических лиц за услуги сотовой связи (данный факт им не оспаривается), следовательно, обязано в силу Закона о применении ККТ применить контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с ЗАО "ОСМП" на оказание последнему посреднических услуг по приему платежей за услуги сотовой связи физическим лицам, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9803/06.

Однако судом не выяснялся характер правоотношений между обществом, осуществляющим прием названных платежей, и физическими лицами, вносящими наличные денежные средства в качестве оплаты услуг сотовой связи через принадлежащий ему терминал, исходя из положений Закона о применении ККТ, хотя указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 2, статьям 3, 4 Закона о применении ККТ к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся: контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. В силу названного Закона на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании услуг населению должны применяться модели контрольно-кассовой техники, соответствующие определенным требованиям и включенные в Государственный реестр.

Судом установлено, что общество при оказании услуг населению применяет терминал самообслуживания, вместе с тем судом не проверялось, соответствует ли применяемый обществом программно-технический комплекс требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике Законом о применении ККТ, данному обстоятельству судом также не была дана оценка.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано правильным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное и в соответствии с вновь установленными обстоятельствами дела разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении суду также следует принять во внимание Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1842-У "О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями", которое вступает в силу с 12.11.2007 и устанавливает порядок осуществления банковских операций с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств кредитными организациями в пользу лиц, оказывающих услуги (выполняющих работы).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2007 по делу N А59-1797/07-С19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения в суд послужил факт привлечения организации, принимающей от населения (на основании агентского договора с оператором) платежи за услуги сотовой связи через платежный терминал, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Указанный платежный терминал не был зарегистрирован в налоговом органе и не имел фискальную память.

Указанная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККТ.

Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения организации к ответственности. При этом суд исходил из того, что, исходя из условий агентского договора, получение организацией наличных денежных средств от физических лиц не связано с продажей ею товаров, выполнением работ или оказанием услуг, следовательно, у нее не было обязанности применять ККТ.

Федеральный арбитражный суд округа не согласился с позицией нижестоящего суда, указав следующее. В соответствии с Законом о применении ККТ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организация осуществляет наличные денежные расчеты с физическими лицами, а именно: принимает платежи от физических лиц за услуги сотовой связи. Следовательно, организация обязана в силу Закона применить контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что организация осуществляет наличные денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с оператором сотовой связи на оказание последнему посреднических услуг по приему платежей за услуги, само по себе не освобождает ее от публичной обязанности применять ККТ.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3801


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании