Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6442/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа отказано, поскольку переход игровых автоматов в порядке правопреемства к реорганизованной организации не влечет отсутствие у правопреемника обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6442/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Л": Волкова С.А., представитель по доверенности от 01.08.2008 б/н; от ответчика Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю: Кошкина М.Г., представитель по доверенности от 19.01.2009 N 03-31/2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А73-5267/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2009 до 15 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.02.2008 N 10-30/7, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в сумме 22500 руб.

Решением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, заявление общества удовлетворено. Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, судебные инстанции исходили из отсутствия события налогового правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить как принятые с нарушением норм материального права - статьи 366 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что указанная норма не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, поэтому общество обязано представить в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения установленной формы; сообщение общества о необходимости переоформления ранее зарегистрированных игровых автоматов без указания их количества, заводских номеров, изготовителей и места установки не может свидетельствовать о подаче заявления об их регистрации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2007 ООО "Мастер Джим" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Л".

Считая, что реорганизованное юридическое лицо является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, руководитель филиала ООО "Л" в городе Советская Гавань обратился в налоговый орган с письмом о переоформлении свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выданное 26.06.2007 филиалу ООО "Мастер Джим", место нахождения г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 14.

Письмом от 20.07.2007 N 10-30/14738 инспекция в переоформлении свидетельства отказала и предложила обществу представить в налоговый орган заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения в порядке статьи 366 НК РФ.

Уведомлением от 10.08.2007 N 10-30/16254 налоговый орган проинформировал общество о необходимости регистрации каждого объекта налогообложения в срок до 16.08.2007.

В связи с непредставлением заявления о регистрации объектов игорного бизнеса в порядке пункта 3 статьи 366 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 18.02.2008 N 10-30/7 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.2 НК РФ в виде взыскания 22500 руб. штрафа.

Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суды исходили из того, что в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации общества путем присоединения к нему ООО "Мастер Джим" имущество последнего, в том числе и имущество игорного заведения перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства. На этом основании суды пришли к выводу о том, что обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, исполненная в установленном Налоговым кодексом РФ порядке ООО "Мастер Джим" не подлежит повторному исполнению ООО "Л".

Данный вывод судов не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогоо бложения.

Согласно пункту 6 статьи 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации объектов игорного бизнеса влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.2 НК РФ.

Анализ статьи 366 НК РФ свидетельствует о том, что данная правовая норма не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц.

Переход имущества - игровых автоматов в порядке правопреемства к реорганизованной организации не влечет отсутствие у правопреемника обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н.

Поскольку общество данную обязанность не выполнило, инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.

Указание обществом в письмах на необходимость переоформления ранее зарегистрированных игровых автоматов без указания их количества, заводских номеров, изготовителей и места установки не может свидетельствовать о подаче заявления об их регистрации.

Существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела судами установлены, но ими неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Л".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А73-5267/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Л" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 18.02.2008 N 10-30/7 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., кассационной жалобы - 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Поворот исполнения решения суда по данному делу о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю 2000 руб. расходов за рассмотрение заявления произвести Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.