Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-3962/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене предписания административного органа отказано, поскольку оспариваемое предписание обоснованно и соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-3962/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице Приморского филиала открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Янчук Я.Ю., начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 01.01.2009 N 179-Х, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на решение от 22.06.2009 по делу N А51-7895/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице Приморского филиала открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании недействительным и отмене предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" в лице Приморского филиала открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган) от 18.05.2009 N 971.

Решением суда от 22.06.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое предписание от 18.05.2009 N 971 признано недействительным и отменено. При этом суд исходил из того, что включение в договор срочного банковского вклада "Сберкнижка" и кредитный договор условия о рассмотрении возникающих между сторонами споров в суде по месту нахождения (юридическому адресу) Банка (структурного подразделения Банка), не противоречит нормам действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что предписание от 18.05.2009 N 971 обоснованно и соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя жалобы, потребителю, как слабой стороне в отношениях с исполнителем услуг, специальными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставлено право выбора при предъявлении иска к исполнителю.

ОАО "Восточный экспресс банк" представило отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 августа 2009 года до 14 часов 10 минут.

В связи с отсутствием по уважительной причине судьи Филимоновой Е.П., участвовавшей в рассмотрении данного дела, произведена замена судьи Филимоновой Е.П. на судью Кургузову Л.К. Рассмотрение дела согласно статье 18 АПК РФ начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.05.2009 по 12.05.2009 Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) от 20.04.2009 N 880 провело внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей и благополучия человека ОАО "Восточный экспресс банк", по результатам которых составлен акт N 462.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) при заключении договора срочного банковского вклада "Сберкнижка" с Моисеенко Р.Г. от 11.07.2006 и кредитного договора с Иваха СВ., банк включил в договор условие, ущемляющее права потребителей, указав, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения (юридическому адресу) Банка (структурного подразделения Банка).

18.05.2009 банку выдано предписание N 971 о прекращении в срок до 20.07.2009 нарушения требований пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1 в части включения в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителей, а именно - ограничение прав потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска.

Удовлетворяя заявление банка, суд исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

Между тем при разрешении спора судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда принадлежит истцу.

Из представленных в дело документов следует, что в договоре срочного банковского вклада "Сберкнижка" с Моисеенко Р.Г. от 11.07.2006 и кредитном договоре с Иваха СВ. банком установлено, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения (юридическому адресу) Банка (структурного подразделения Банка).

Таким образом, включив в условия вышеуказанных договоров, являющиеся неотъемлемой частью договора с потребителем, условие о подсудности возникающих споров, банк ограничил права физических лиц.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания недействительным предписания Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю от 18.05.2009 N 971.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить состоявшийся по делу судебный акт с принятием нового решения об отказе ОАО "Восточный экспресс банк" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2009 по делу N А51-7895/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 18.05.2009 N 971 отказать.

Поворот исполнения указанного судебного акта в части возврата открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" государственной пошлины в сумме 2000 руб. произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.