Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14411/2022[88-16457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1500/2021 по иску Малышевой Анны Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) о признании решения об отказе во включении периодов в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Малышева А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..о. Кинель Самарской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г..о. Кинель Самарской области) о признании решения об отказе во включении периодов в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. 30.11.2020 г..Малышева А.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Борском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. 09.12.2020г. решением ГУ-УПФ РФ в Борском районе Самарской области Малышевой А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах. При этом в медицинский стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.01.1997 г..по 05.02.1997 г..(00 л 00 мес. 27 дн.), с 01.12.1999 г..по 29.12.1999 г..(00 л 00 мес. 29 дн.), с 26.04.2004 г..по 26.05.2004 г..(00 л 01 мес. 01 дн.), с 20.04.2009 г..по 19.05.2009 г..(00 л 01 мес. 00 дн.), с 12.05.2010 г..по 24.06.2010 г..(00 л 01 мес. 13дн.), с 01.06.2017 г..по 29.06.2017 г..(00 л 00 мес. 29 дн.). Документально подтвержденный специальный стаж работы по данным ответчика составляет 24 года 04 мес. 12 дней. Документально подтвержденный специальный стаж работы на дату обращения, по мнению истицы, составляет 24 года 04 мес. 16 дней.

Считает данный отказ необоснованным и расчет стажа некорректным. ГУ-УПФ РФ в Борском районе Самарской области при подсчете специального стажа исключены периоды, в течение которых истица находилась на курсах повышения квалификации: с 09.01.1997г. по 05.02.1997г. (00л 00 мес. 27дн. - в календ.; 00 л 00 мес. 34 дн. - в льготном исчислении), с 01.12.1999г. по 29.12.1999г. (00 л 00 мес. 29 дн.) с 26.04.2004г. по 26.05.2004г. (00 л 01 мес. 01 дн.) с 20.04.2009г. по 19.05.2009г. (00 л 01 мес. 00 дн.) с 12.05.2010г. по 24.06.2010г. (00 л 01 мес. 13 дн.) с 01.06.2017г. по 29.06.2017г. (00 л 00 мес. 29 дн.), всего: 00 л 6 мес. 16 дней. Считает, что специальный стаж Малышевой А.Н. на дату обращения за назначением пенсии составляет 24 года 04 мес. 16 дней. Кроме того, указывает на разночтение в подсчете специального стажа истицы и ответчика за периоды с 30.12.1999г. по 08.02.2000г, с 29.11.2001г. по 09.01.2003г, с 30.07.2005г. по 19.09.2005г, с 13.07.2011г. по 08.04.2014г, пенсионный орган необоснованно не включил в страховой стаж 4 дня. Разница в подсчете дней (4 дня) существенно влияет на право истицы на назначение пенсии в связи изменением пенсионного законодательства - установлением отсрочки назначения досрочной пенсии при выработке специального медицинского стажа. Таким образом, специальный медицинский стаж работы Малышевой А.Н. в сумме с периодом прохождения курсов повышения квалификации на дату обращения 30.11.2020 г..составит 24 года 11 мес. 02 дня. Малышева А.Н. просила суд: признать решение об отказе во включении периода прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, периоды обучения на курсах повышения квалификации; установить специальный медицинский стаж Малышевой А.Н. на 30.11.2020 г..(на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии) 24 года 11 мес. 02 дня.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года исковые требования Малышевой А.И. удовлетворены. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области включить в стаж работы Малышевой А.Н, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему медицинскую деятельность, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 09.01.1997 г. по 05.02.1997 г. (00 л 00 мес. 34 дн. - в льготном исчислении) с 01.12.1999 г. по 29.12.1999 г. (00 л 00 мес. 29 дн.) с 26.04.2004 г. по 26.05.2004 г. (00 л 01 мес. 01 дн.) с 20.04.2009 г. по 19.05.2009г. (00 л 01 мес. 00 дн.) с 12.05.2010 г. по 24.06.2010 г. (00 л 01 мес. 13 дн.) с 01.06.2017 г. по 29.06.2017 г. (00 л 00 мес. 29 дн.) Установил, что специальный медицинский стаж Малышевой А.Н. на 30.11.2020 г. (на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии) составляет 24 года 11 мес. 02 дн.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 01.11.2021 г. произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Самарской области), в связи с реорганизацией учреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

ГУ-ОПФ РФ по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года. Изменить решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года в части установления специального медицинского стажа Малышевой А.Н. на 30.11.2020г. (на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии) 24 года 11 месяцев 02 дня и принять новое судебное постановление, которым установить, что продолжительность специального медицинского стажа Малышевой А.Н. на 30.11.2020г. (дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии) составляет 24 года 10 месяцев 28 дней.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Самарской области Гоголева Е.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Малышевой А.Н. - Брагина Е.А. направила в суд ходатайство об отложении слушания по делу, поскольку она участвует в рассмотрении иных дел в Отрадненском городском суде Самарской области.

Указанное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Малышева А.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела в связи с неявкой её представителя не просила. Кроме того, как усматривается из доверенности, выданной Малышевой А.Н. на представление её интересов в суде, в ней указано и иное лицо, кроме Брагиной Е.А, которому истица доверяет быть её представителем.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года Малышева А.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Борском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в Борском районе Самарской области от 09.12.2020г. N 596 Малышевой А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения сельской местности не менее 25 лет.

Из решения пенсионного органа следует, что в специальный медицинский стаж Малышевой А.Н. не засчитаны периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 09.01.1997 г. по 05.02.1997 г. (00 л. 00 мес. 34 дн. - в льготном исчислении) с 01.12.1999 г. по 29.12.1999 г. (00 л. 00 мес. 29 дн.) с 26.04.2004 г. по 26.05.2004 г. (00 л. 01 мес. 01 дн.) с 20.04.2009 г. по 19.05.2009 г. (00 л 01 мес. 00 дн.) с 12.05.2010 г. по 24.06.2010 г. (00 л. 01 мес. 13 дн.) с 01.06.2017 г. по 29.06.2017 г. (00 л 00 мес. 29 дн.). Документально подтвержденный специальный стаж истицы по действующему законодательству на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 24 года 8 месяца 12 дней, т.е. менее 25 лет стажа, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая исковые требования Малышевой А.Н, суд пришел к выводу о том, что в ее специальный стаж подлежат включению курсы повышения квалификации, поскольку истец работает с 10.08.1995 г. по настоящее время в учреждении здравоохранения, осуществляет лечебную деятельность, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, средний заработок, работодателем производились отчисления (страховые взносы) в пенсионный фонд, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей характер работы. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор о размере специального медицинского стажа, выработанного Малышевой А.Н. на дату обращения за назначением досрочной пенсии (30.11.2020г.), суд первой инстанции согласился с доводами истицы о наличии арифметической ошибки в подсчете специального стаж ответчиком, придя к выводу, что специальный медицинский стаж Малышевой А.Н. на 30.11.2020 г. составляет 24 года 11 месяцев 02 дня.

Суд первой инстанции исходил из того, что специальный стаж истицы за период с 30.12.1999г. по 08.02.2000г. составляет 1 мес. 10 дней (а не 1 мес. 9 дней, как посчитано ответчиком), с 29.11.2001г. по 09.01.2003г. составляет 1 мес. 12 дней (а не 1 мес. 11 дней), с 30.07.2005г. по 19.09.2005г. составляет 1 мес. 21 день (а не 1 мес. 20 дней), с 13.07.2011г. по 08.04.2014г. составляет 2 года 8 мес. 27 дней (а не 2 года 8 мес. 26 дней), пенсионный орган необоснованно не включил в страховой стаж 4 дня.

При этом из решения суд не усматривается, каким образом произведен расчет, отсутствуют арифметические действия, на основании которых суд пришел к таким выводам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ответчик допустил ошибки при расчете стажа истицы в периодах, подлежащих включению в специальный стаж, необоснованно не включил в страховой стаж 5 дней. Какие именно дни остались, по мнению суда апелляционной инстанции, не включенными в специальный стаж, из судебного акта не усматривается.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что под календарным порядком исчисления понимается исчисление периодов работы в полном соответствии с календарем, то есть в стаж должно засчитываться столько же дней, сколько на этот период приходится в календаре.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в виду следующего.

Согласно пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", на который ссылается истица, исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных п. 1 настоящих правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (действующим на момент обращения истицы в пенсионный орган), установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подсчете всего специального медицинского стажа Малышевой А.Н, применяя метод расчета истицы, её стаж на 30.11.2020г. будет меньше чем 24 года 11 месяцев 2 дня, как установлено судебными постановлениями, поскольку, считая месяц как 31 день, февраль будет 28 дней, а не 30 (как посчитано пенсионным органом согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), заслуживают внимания.

Малышева А.Н, обращаясь с иском в суд, оспаривает только четыре периода неправильно посчитанные, по её мнению, пенсионным органом, в тоже время соглашаясь с расчетом остальных периодов, посчитанных тем же способом.

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суды нижестоящих инстанций, придя к выводу, что пенсионным органом четыре периода неправильно посчитаны, вместе с тем определили весь специальный стаж Малышевой А.Н. на 30.11.2020г, то есть за весь период трудовой деятельности истицы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления в части установления специального медицинского стажа Малышевой А.Н. на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии - 30.11.2020 г. нельзя признать законными, так как они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года в части установления специального медицинского стажа Малышевой А.Н. на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии - на 30 ноября 2020 года отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Направить гражданское дело N 2-1500/2021 по иску Малышевой Анны Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании решения об отказе во включении периодов в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Н.В. Бросова