Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2458/2010 по делу N А73-5030/2008 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2458/2010
по делу N А73-5030/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации Хабаровского муниципального района; Г.Н.Солодянкин, главный специалист юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 3-13/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района на определение от 18.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А73-5030/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску товарищества собственников жилья "Кедр" к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, сельскому поселению "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, третье лицо: открытое акционерное общество "Санаторий "Уссури", о присуждении исполнения обязанностей в натуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Решением от 14.04.2009, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Хабаровского края обязал Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации (далее - администрация района) в течении шести месяцев произвести ремонтные работы в жилых домах N 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района, а именно: капитальный ремонт кровли, восстановление аварийных козырьков над входом в подъезды, заменить трубопроводы холодной воды, устранить неправильный ввод теплоцентрали в дома, произвести восстановление несущих свойств оснований фундаментов и остановку просадок грунта, произвести восстановление устойчивости зданий, произвести замену и усиление несущих конструкций домов, произвести замену труб нижнего розлива системы отопления, холодного водоснабжения и канализации домов, произвести устройство стягивающего пояса несущих конструкций домов, а также в течение трех месяцев обязал администрацию района передать ТСЖ "Кедр" технические паспорта на жилые дома N 9, 11, 13. 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района.

На принудительное исполнение этого решения арбитражный суд выдал исполнительный лист от 01.07.2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 8/4/47679/34/2009.

Впоследствии (03.12.2009) администрация района, сославшись на утрату свойств исполнимости решения суда в части обязания ее произвести восстановление несущих свойств оснований фундаментов и остановку просадок грунта, восстановление устойчивости зданий, замену несущих конструкций домов, устройство стягивающего пояса несущих конструкций домов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в указанной части.

В обоснование необходимости прекращения исполнительного производства указано на то, что восстановление несущих свойств оснований фундаментов и остановка просадок грунта, устойчивости зданий, замена несущих конструкций домов, устройство стягивающего пояса несущих конструкций домов не требуется, поскольку деформация и просадка грунта не происходят ввиду их стабилизации, что подтверждается заключением и рекомендациями по восстановительным мероприятиям и усилению конструкций зданий N 23, N 23а в с. Бычиха, подготовленным по итогам дополнительного обследования в июне 2009 года.

Кроме того, администрация района просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в неисполненной части на срок до 31.12.2011.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения указано на то, что для выполнения возложенных обязательств необходимо проведение муниципального заказа на все ремонтные работы, а также на то, что денежные средства на данные цели запланированы на 2010-2011 годы.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, заявления администрации района оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация района просит отменить определение арбитражного суда от 18.12.2009 и постановление апелляционного суда от 01.03.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить по существу вопросы о прекращении исполнительного производства N 8/4/47679/34/2009, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 по делу N А73-5030/2008, в части обязания администрации Хабаровского муниципального района произвести восстановление несущих свойств оснований фундаментов и остановку просадок грунта, восстановление устойчивости зданий, замену несущих конструкций домов, устройство стягивающего пояса несущих конструкций домов, и о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 по делу N А73-5030/2008 в неисполненной части на срок до 31.12.2011.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно не применил положения статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о том, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что, как считает заявитель, имело место в данном случае и подтверждается соответствующими доказательствами. Считает, что суды необоснованно не приняли во внимание эти доказательства, а именно: заключение и рекомендации по восстановительным мероприятиям и усилению конструкций зданий N 23 и N 23а в с. Бычиха, подготовленные по итогам дополнительного обследования в июне 2009 года ИП. Е.П.Осетровым; акт об устранении замечаний МУП ЖКХ N 4 от 17.08.2007 N 568. Считает также необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, полагая, что исполнить решение арбитражного суда от 14.04.2009 не представляется возможным в силу объективных причин. При этом указывает на то, что дома N 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района не являются аварийными, не угрожают жизни и здоровью жителей (подтверждается заключением независимого эксперта ИП Е.П.Осетрова от июня месяца 2009 года); администрацией района проделан комплекс мероприятий по частичному исполнению решения суда, о чем в суд были представлены заключение и рекомендации по восстановительным мероприятиям и усилению конструкций зданий N 23 и N 23а в с. Бычиха, подготовленные по итогам дополнительного обследования в июне 2009 года ИП Е.П.Осетровым; в отношении остальных работ первым заместителем главы администрации Хабаровского муниципального района утвержден план мероприятий, в соответствии с которым на 2010-2011 годы запланированы соответствующие мероприятия.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 (пп. 2 п. 1) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на что ссылается администрация района.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судебные инстанции исходили из недоказанности факта утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Представленные ответчиком заключение и рекомендации по восстановительным мероприятиям и усилению конструкций зданий N 23 и N 23а в с. Бычиха Хабаровского района суды не приняли в качестве допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

При этом апелляционный суд указал на то, что это обследование произведено вне рамок исполнительного производства, без участия сторон этого исполнительного производства.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает необходимость выполнения работ, предусмотренных решением арбитражного суда от 14.04.2009 и исполнительным листом, выданным на его принудительное исполнение.

Так, арбитражный суд, разрешая спор, на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ признал доказанным факт нахождения спорных объектов в состоянии, требующем осуществления капитального ремонта, вызванном ненадлежащей их эксплуатацией ответчиком - администрацией района, что нашло отражение в решении арбитражного суда от 14.04.2009.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 14.04.2009, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта. Отсрочка исполнителя судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Однако, как установили суды, заявитель в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт наличия таких обстоятельств.

При этом суды приняли во внимание социальную значимость объектов, подлежащих восстановлению, и отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для решения вопроса финансирования необходимых работ.

Наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения суды посчитали недостаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А73-5030/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.