Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31010/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белянкину Сергею Алексеевичу о взысканиизадолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Белянкину С.А. о взыскании задолженности в размере 453 872 руб. 20 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 72 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.11.2006 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 511626, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 74 690 руб. 09 коп, на срок до 31.05.2008, под 21% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.09.2007 по 09.07.2020 у него образовалась задолженность в сумме 650 796 руб. 63 коп, из которых: сумма основного долга - 74 690 руб. 09 коп, сумма процентов - 201 625 руб. 76 коп, штрафные санкции - 374 480 руб. 78 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 177 556 руб. 35 коп, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.09.2007 по 09.07.2020 в сумме 453 872 руб. 20 коп, где: сумма основного долга - 74 690 руб. 09 коп, сумма процентов - 201 625 руб. 76 коп, штрафные санкции - 177 556 руб. 35 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашение задолженности оставлено последним без внимания.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белянкин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Кириллова Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчик кредитный договор с истцом не заключал, денежных средств не получал, является военнослужащим, к истцу никакого отношения не имеет и не имел.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что 17.11.2006 между ОАО АКБ Пробизнесбанк" и Белянкиным С.А. заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 74 690 руб. 09 коп, на срок до 31.05.2008, под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты на сумму займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом); назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; открыто конкурсное производство.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует кредитный договор, отсутствуют доказательства перевода денежных средств ответчику по какому-либо обязательству, отсутствуют какие-либо косвенные доказательства заключения кредитного договора, при этом ответчик заключение кредитного договора отрицает, как и получение по нему денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела, в материалах дела не только отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежных средств по кредитному договору, но также отсутствуют доказательства, подтверждающие какое-либо перечисление ответчиком истцу денежных средств. Все документы, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, на самом деле в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: