Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А13-11860/03-15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, предложения уплатить НДС, налог на прибыль и пени удовлетворен, так как довод налогового органа о том, что лизинговые платежи, получаемые лизингодателем от Общества - лизингополучателя, в полном объеме включаются в оборот, облагаемый НДС, неправомерен, поскольку налогооблагаемой базой в данном случае является сумма дохода от реализации услуг по сдаче имущества в аренду, то есть стоимость услуг по лизингу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А13-11860/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" адвоката Федорова А.В. (доверенность от 10.08.2004 N 337),

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области на решение от 29.03.2004 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 (судьи Ралько О.Б., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11860/03-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.10.2003 N 50 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 46 723 руб. 44 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, предложения уплатить 1 827 523 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость, 317 255 руб. 01 коп. налога на прибыль и соответствующие пени.

Решением суда от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление по эпизоду доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и пеней. По мнению подателя жалобы, Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость из суммы доходов, выплаченных иностранной организации АО "Тхоместо" за оборудование, переданное по договору лизинга.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.2003. По результатам проверки составлен акт от 09.07.2003 N 40 и принято решение от 31.10.2003 N 50 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Обществу на основании соглашения о финансовом лизинге от 10.05.2000 N ТНВL-001/00, заключенного с АО "Тхоместо" (лизингодатель), предоставлена во временное пользование техника - форвардер Тимберджек 1010 Б. При перечислении лизинговых платежей лизингодателю Общество не исчисляло и не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость, в связи с чем заявителю доначислен названный налог, пени и он привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положения названного подпункта применяются при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств.

Как видно из материалов дела, Обществом ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в режиме временного ввоза по грузовой таможенной декларации N 11901/090800/0010687 форвардеры марки "Тимберджек 1010 Б". В названной декларации в графе 33 указан код товара ТН ВЭД 8704229101, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 "Таможенный тариф Российской Федерации" относится к транспортным средствам типа форвардер, оборудованным погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенным для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги.

Согласно письму Вологодской таможни от 17.12.2003 N 08-28/7931 техника, ввезенная Обществом на территорию Российской Федерации, на основании правил интерпритации N 1 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России) классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" (том дела 1, лист 87).

Как видно из материалов дела, ввезенная Обществом техника укомплектована световой сигнализацией, фарами, габаритными огнями, указателями поворотов и оснащена номерами (том дела 2, листы 63-66), которыми оснащаются автомобили, предназначенные для передвижения по дорогам общего пользования.

Кроме того, указанные транспортные средства зарегистрированы инспекцией Гостехнадзора Белозерского района Вологодской области, и в материалах дела имеются их паспорта (том дела 2, листы 67 - 68).

Таким образом, судебные инстанции, исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что форвардеры, переданные Обществу в лизинг, являются наземными транспортными средствами.

Поэтому довод жалобы Инспекции о том, что ввезенная Обществом техника не является транспортным средством, является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что лизинговые платежи, получаемые лизингодателем от Общества - лизингополучателя, в полном объеме включаются в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из того, что налогооблагаемой базой в данном случае является сумма дохода от реализации услуг по сдаче имущества в аренду, то есть стоимость услуг по лизингу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре.

В приложении N 4 к договору от 10.05.2000 N ТНВL-001/00 (том дела 1, лист 48) стороны предусмотрели, что в состав лизинговых платежей входит сумма, возмещающая 96,8 процентов стоимости лизинговой техники, вознаграждение лизингодателя за кредитные ресурсы. Лизинговые платежи в соответствии с названным договором составляют 199 000 евро, из них сумма вознаграждения лизингодателю за кредитные ресурсы - 18 810 евро.

Согласно статье 249 НК РФ под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что доход от лизинговых операций, связанных с приобретение и использованием предмета лизинга лизингополучателем, рассчитывается исходя из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости лизингового имущества лизингодателю.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из приведенных норм следует, что доходом лизингополучателя является не вся сумма лизинговых платежей, а только его определенная часть - за минусом возмещения затрат лизингодателя.

Таким образом, объектом обложения налогом на добавленную стоимость при сдаче имущества в лизинг иностранной организацией является часть лизинговых платежей, включающая в себя вознаграждение (доход) лизингодателя. Поэтому расчет суммы налога на добавленную стоимость со всей суммы лизинговых платежей неправомерен.

Согласно приложению N 4 к договору лизинга от 10.05.2000 N ТНВL-001/00 сумма лизингового платежа, которая является доходом лизингодателя - АО "Тхоместо", составляет 18 810 евро.

Следовательно, судебные инстанции правильно определили базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, как сумму дохода АО "Тхоместо" от реализации услуг по лизингу.

Ссылка налогового органа на то, что объект обложения налогом на добавленную стоимость возник в 2000 году, поскольку в этом году оплачивались лизинговые платежи, правомерно отклонена судебными инстанциями. Как установлено судом и подтверждается актом сверки расчетов между Обществом и АО "Тхоместо" (том дела 2, листы 59-61), суммы дохода лизингодателя перечислялись ему заявителем с июля 2002 года по февраль 2003 года.

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о неправомерном доначислении Обществу 1 827 523 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11860/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова