Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-25379/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара и уплату НДС российским поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А56-25379/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" Лавриненко И.Г. (доверенность от 27.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352),

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.08.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25379/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 22.06.2004 N 0403179 в части отказа в возмещении 864 913 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.

Решением от 26.08.2004 суд удовлетворил заявление, указав на отсутствие законных оснований для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.11.2004 оставила решение без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС, уплаченного при реализации в Финляндию пиловочника, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер"), которое в свою очередь приобретало товар у общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта"), проверить которое "не представляется возможным", а поступившие на счет этого поставщика денежные средства в течение одного операционного дня перечислены на счет литовской фирмы. Кроме того, Инспекция считает неправомерным вычет 3 886 рублей НДС, так как счета-фактуры от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25 выставлены государственным унитарным предприятием "РОСТЭК-ВЫБОРГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Локк Консалтинг" с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): указанный в них адрес Общества не соответствует его учредительным документам и договору аренды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.06.2004 N 0403179 Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом с уточненной декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года для подтверждения права на возмещение 866 824 рублей НДС, признала правомерным применение этой ставки при реализации пиловочника соснового и елового в соответствии с контрактом от 27.09.2002 N 2, заключенным с компанией "Доликап Оу" (Финляндия). Однако налоговый орган признал неправомерным возмещение названной суммы налога, вменив заявителю в вину нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Данный вывод основан на том, что в отношении 861 027 рублей НДС в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие доставку экспортеру товара, приобретенного у ООО "Трейдинг", а 3 886 рублей НДС предъявлены к вычету на основании счетов-фактур от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25, в которых адрес Общества не соответствует его учредительным документам и договору аренды от 01.12.2002 N 9/А. Кроме того, не представляется возможным провести проверку ООО "Жасминта" - поставщика ООО "Трейдинг", однако установлено, что поступившие на счет ООО "Жасминта" денежные средства в течение одного операционного дня были перечислены на счет литовской фирмы, вследствие чего Инспекция пришла к выводу о наличии "схемы, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета", заключающейся в том, что "экспортная выручка в течение нескольких операционных дней была последовательно перечислена через расчетные счета ряда организаций и зачислена на счет фирмы "Ultras LLC".

Принятым по результатам проверки решением от 22.06.2004 N 0403179 Инспекция отказала Обществу в возмещении 864 913 рублей НДС, признав право на возмещение только 1 911 рублей налога.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении НДС не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении названных операций. На основании этих документов и производится возмещение сумм НДС, уплаченных экспортером при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, но после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью организации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что предъявленные в ходе проверки счета-фактуры от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25 содержат все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которыми не установлена обязанность указывать в счетах-фактурах именно юридический адрес покупателя товара. Таким образом, эти счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного статьей 169 НК РФ. Вместе с тем, суд в ходе судебного разбирательства установил факт изменения Обществом юридического адреса на основании решения от 23.12.2002 N 3 (том 2, лист дела 136). Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем. Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 3 886 рублей НДС, уплаченных на основании названных счетов-фактур.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что "не представляется возможным" провести встречную проверку ООО "Жасминта" на предмет уплаты им сумм НДС, полученных при оплате товара ООО "Трейдер" - поставщика Общества. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Также несостоятельным кассационная инстанция считает предположение Инспекции о наличии "схемы, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета", основанное только на том, что "денежные средства, поступившие на счет ООО "Жасминта" от ООО "Трейдер" в течение одного операционного дня перечислены на счет фирмы "Ultras LLC" (Вильнюс), что не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства и допустимо в рамках обычной хозяйственной деятельности организаций. Согласно же части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган обязан доказать законность принятого им решения, а не выдвигать предположения, которые не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а также не опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных экспортером в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за апрель 2003 года и факт уплаты им 864 913 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал решение от 22.06.2004 N 0403179 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, принятой с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-25379/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова