Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-9554/04 Иск ООО к КУГИ и Фонду об обязании Комитета заключить договор купли-продажи нежилого помещения не удовлетворен, так как в соответствии с Законом "О приватизации..." приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным законом, который не устанавливает возможности приватизации имущества путем продажи на основании договора аренды, в котором не предусмотрено право выкупа арендованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-9554/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Самойленко Г.В. (доверенность от 24.01.2005), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Желудковой О.Н. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 07.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Константинов и К" на решение от 13.10.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9554/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Константинов и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, улица 1 Мая, дом 12 (при определении стоимости выкупа нежилого помещения исходя из ставок арендной платы КУГИ).

Определением суда от 11.08.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

Решением суда от 13.10.2004 в иске к КУГИ отказано, в отношении ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возражали против удовлетворения жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.02.93 между Фондом имущества города Пушкина и частным индивидуальным предприятием "Константинов и К" (правопредшественник Общества) заключен договор купли-продажи N Б-0058 имущества цеха N 3 Ленинского производственно-заготовительного предприятия (Вторсырье), расположенного по адресу: город Пушкин, улица Лермонтовская, дом 3. Продажа имущества осуществлялась в соответствии с решением конкурсной комиссии от 28.01.93.

На основании данного договора между Обществом и КУГИ заключен договор аренды от 19.05.93 N 24-А-0111 (переоформленный 24.03.95), согласно которому истцу для использования под приемный пункт вторсырья предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, улица 1 Мая, дом 12, со сроком действия до 22.02.2008.

Общество направило в КУГИ заявку на выкуп указанного нежилого помещения, в удовлетворении которой отказано письмом КУГИ от 02.10.2003 N 11376.01-32. Мотивом отказа послужило то, что вступившим в силу Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрено такого способа приватизации государственного имущества, как выкуп арендуемого имущества.

Общество, считая, что в соответствии с пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" оно имеет право на выкуп арендованного помещения в собственность в течение 2 лет после вступления Закона в силу, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом. Данный Закон, однако, не предусматривает возможности приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи на основании договора аренды, в котором не предусмотрено право выкупа этого имущества.

Переходные положения статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" допускают возможность выкупа государственного и муниципального имущества при наличии заключенного договора аренды с правом выкупа до вступления в силу названного Закона.

Поскольку, как видно из материалов дела, в заключенном договоре аренды от 24.03.95 N 24-А-0111 такое условие, как право на выкуп арендованного помещения, отсутствует, на истца не распространяются правила пунктов 12 и 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчикам с надлежащим образом оформленной заявкой на приобретение в собственность арендуемого помещения до вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у истца отсутствует право на выкуп спорного нежилого помещения. Оснований для удовлетворения иска о понуждении заключить указанный договор не имеется

Однако кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда о том, что КУГИ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно законодательству о приватизации решение о приватизации государственного имущества принимается органом по управлению имуществом, фонды имущества выступают лишь продавцами государственного имущества.

В связи с тем, что у истца утрачено право на приватизацию спорного нежилого помещения, у суда не было оснований для оставления иска к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" без рассмотрения, а следовало отказать в иске к обоим ответчикам. В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в иске Обществу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9554/04 отменить.

В иске отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Константинов и К" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий