Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А05-9204/04-18 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, начисления пеней и взыскания штрафов частично удовлетворен, так как, в частности, налогоплательщик, выступающий в качестве заказчика научных исследований, относящихся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, вправе после завершения этих работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки равномерно включить произведенные расходы по названным работам в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований в производстве и (или) при реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А05-9204/04-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" Стенюшкина А.Н. (доверенность от 24.06.2005 N 1250),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и ООО "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" на решение от 25.02.2005 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9204/04-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 30.06.2004 N 01/1-20-19/253 дсп в части привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и начисления пеней по названному налогу по эпизодам исключения из состава затрат отнесенных на себестоимость продукции: в 2001 году - 1 025 367 руб. на проведение ремонтных и регламентных работ самолета ЯК-40; в 2002 году - 675 524 руб. на проведение комплекса работ по увеличению календарного срока службы, разработки и согласования документации по допуску к эксплуатации воздушного судна в грузопассажирском варианте; в части доначисления 60 981 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления соответствующих пеней; доначисления 21 161 руб. налога на имущество и начисления 5 165 руб. пеней.

Решением от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2005, заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции от 30.06.2004 N 01/1-20-19/253 дсп признано недействительным в части доначисления налогов, начисления пеней и наложения санкций по эпизоду исключения расходов при налогообложении прибыли в 2002 году от осуществления разработки программы исследования и оценки технического состояния самолета АН-26Б с целью определения возможности и условий продления его срока службы; в части применения налоговых вычетов по НДС по общехозяйственным расходам, связанным с реализацией обществом ценных бумаг (собственных векселей). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов путем преобразования произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 30.06.2004 N 01/1-20-19/253 дсп о доначислении налогов, начислении пеней и наложении санкций по эпизоду исключения расходов при налогообложении прибыли в 2002 году от осуществления разработки программы исследования и оценки технического состояния самолета АН-26Б с целью определения возможности и условий продления его срока службы; а также о применении налоговых вычетов по НДС по общехозяйственным расходам, связанным с реализацией обществом ценных бумаг (собственных векселей). В обоснование жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права - неправильное толкование статей 262 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 149 НК РФ.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Налогоплательщик указывает на неправильное применение судами норм материального права - неприменение подпункта "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, пункта 8 "Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий воздушного транспорта Российской Федерации", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 06.06.94 N ВА-3/365.

Инспекция о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 21.05.2004 N 01/1-20-19/863 ДСП.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 30.06.2004 N 01/1-20-19/253 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции в части и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя частично, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В ходе проверки установлено (пункт 4.2.2 акта проверки), что обществом в 2002 году в нарушение статей 253, 255, 262, 263 НК РФ необоснованно отнесено для целей налогообложения к расходам 675 524 руб. затрат по проведению комплекса научно-исследовательских работ по разработке программы исследования и оценки технического состояния самолета АН-26Б N RA-26024 с целью определения возможности и условий продления срока службы, проведенных совместно с АНТК "Антонов" (Украина) и ЗАО "НЦПЛГВС ГосНИИГА" по договору от 12.12.2000 N 682И/561-Э26-2000 на создание научно-технической продукции.

По мнению инспекции, в соответствии с пунктом 2 статьи 262 НК РФ общество вправе было включить названные расходы в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве при реализации товаров (работ, услуг) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены эти исследования.

По мнению общества, АНТК "Антонов" (Украина) и ЗАО "НЦПЛГВС ГосНИИГА" не выполнялись работы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг). Предметом договоров являлись проведение комплекса работ по увеличению календарного срока службы самолета, разработка и согласование документации по допуску к эксплуатации воздушного судна в грузопассажирском варианте. Налогоплательщик отнес в расходы, связанные с производством и реализацией продукции в 2002 году, всю сумму затрат по разработке программы исследования и оценки технического состояния самолета АН-26Б с целью определения возможности и условий продления срока его службы.

Суд, удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (подпункт 4 пункта 1 статьи 253 НК РФ).

Расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство (пункт 1 статьи 262 НК РФ).

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном статьей 262 Кодекса.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 262 НК РФ.

Из приведенной нормы следует, что налогоплательщик, выступающий в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, относящихся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), вправе после завершения этих работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки равномерно включить произведенные расходы по названным работам в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Как видно из материалов дела, общество заключило с АНТК "Антонов" (Украина) договор от 12.12.2000 N 682И/561-Э26-2000 на создание научно-технической продукции - проведение комплекса научно-исследовательских работ, разработку "Программы" исследования и оценки технического состояния самолета АПН-26Б бортовой N RA-26024 (заводской номер 103-06) с целью определения возможности и условий продления назначенного его срока службы - с 20 лет до 22 лет в пределах назначенного и межремонтного ресурсов, а также на выполнение анализа технического состояния самолета и его систем по результатам, выполненных в соответствии с "Программой 26-2000-129".

Сторонами составлен акт приемки выполненных работ от 31.12.2000.

Согласно приказу Федеральной авиационной службы России от 19.02.1998 N 47 с 01.03.1998 введено в действие "Временное положение об организации и проведении работ по установлению ресурсов и сроков службы гражданской авиационной техники" (далее - Временное положение).

Пунктом 3.1.1 Временного положения установлено, что назначенные ресурсы и сроки службы воздушного судна должны устанавливаться исходя из требования обеспечения безопасности эксплуатации с учетом экономической эффективности эксплуатации.

Директивным документом по установлению ресурса и срока службы воздушного судна является решение Федеральной авиационной службы России, которое готовится на основании технического предложения разработчика, согласованного с соответствующими научно-исследовательскими институтами авиационной промышленности и гражданской авиации. Решение согласовывается с Департаментом авиационной промышленности (пункт 3.2 Временного положения).

В соответствии с пунктом 3.6.2 Временного положения при установлении ресурса и срока службы воздушного судна необходима программа исследования технического состояния воздушного судна с указанием участников работ, акт оценки технического состояния и другие документы.

Заявитель представил договор от 20.12.2001 N 173/АН-133-01, заключенный с ЗАО "Научный центр по поддержанию летной годности воздушных судов ГосНИИГА" (исполнитель), по которому исполнитель проводит работы по увеличению самолету АН-26Б-100 N 26024 календарного срока службы до 25 лет 2 месяцев, по разработке и согласованию документации по допуску к эксплуатации воздушного судна в грузопассажирском варианте.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 19.07.2002.

На основании совместного заключения АНТК "Антонов" (Украина) и ЗАО "Научный центр по поддержанию летной годности воздушных судов ГосНИИГА" от 17.12.2001-22-.05.2002 N Р-26-01-271 самолету АН-26Б-100 N RA-26024 (103-06) принадлежащему заявителю, установлен назначенный срок службы - 26 лет и 2 месяца.

Таким образом, работы по договору от 12.12.2000 N 682И/561-Э26-2000 не привели к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции; эти работы проводились в целях производственной необходимости и были связаны с установленной обязательной процедурой по установлению срока службы воздушного судна, в связи с чем положения статьи 262 НК РФ в данном случае не могут быть применены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и наложения штрафных санкций по этому эпизоду.

Суд первой инстанции правомерно признал правильной позицию налогоплательщика по включению затрат по договору от 12.12.2000 N 682И/561-Э26-2000 в расходы в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Оснований для отмены судебного акта по этом эпизоду нет.

При проверке инспекция установила (пункт 5.1 акта проверки), что общество в проверяемый период в нарушение статей 170, 171 НК РФ не осуществляло распределение сумм НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям по реализации ценных бумаг (векселей), не облагаемых НДС. Общество использовало собственные векселя и вексель Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк Российской Федерации) в качестве оплаты товаров (работ, услуг). По мнению инспекции, при передаче векселя в качестве средства платежа право собственности на вексель переходит к получателю, в целях налогообложения имеет место реализация векселя как товара (пункт 1 статьи 39, пункты 2-3 статьи 38 НК РФ). В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается НДС реализация ценных бумаг. Инспекцией на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ определены суммы НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям по реализации ценных бумаг. В результате этого нарушения завышены налоговые вычеты по НДС на 60 981 руб. и, соответственно, занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, на указанную сумму.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Как установлено судом первой инстанции, общество в проверяемый период получало векселя Сбербанка Российской Федерации в оплату оказанных услуг.

Векселя Сбербанка Российской Федерации и собственные векселя оно передавало продавцам в качестве платы за полученные товары.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю (пункт 2 статьи 172 НК РФ).

В данном случае общество использовало собственные векселя и векселя Сбербанка Российской Федерации полученные в оплату работ, услуг в качестве средств платежа третьим лицам и не осуществляло операции по реализации ценных бумаг, которые в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При этом инспекция при проверке не установила нарушения обществом положений пункта 2 статьи 172 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для применения по данному эпизоду положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и доначисления НДС, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что общество по договору от 03.09.2001 N 31-ГЕ-2001 приобрело у ОАО "Финансирование и развитие морского судоходства" воздушное судно ЯК-40 RA-87216 (акт приема-передачи от 03.09.2001), которое отразило в момент его приобретения в бухгалтерском учете на счете 08 "Капитальные вложения".

Заявитель заключил с ЗАО "ИнвестАэро" договор от 30.08.2001 N 00129/08/01 на выполнение последним комплекса работ по ремонту самолета (покраска, ремонт кабины, салонов и багажного отделения). К названному договору стороны подписали дополнительные соглашения от 05.09.2001 N 1 и N 2 на выполнение регламентных работ в объеме формы Ф-3, а также на выполнение формы контроля коррозии (ФКК) и антикоррозийной обработки воздушного судна. Работы по договору выполнены.

На основании распоряжения от 05.10.2001 N 76 самолет введен в эксплуатацию с 05.10.2001 и поставлен на учет как основное средство.

По мнению инспекции, общество в нарушение подпункта "е" Положения о составе затрат необоснованно отнесло расходы по названным работам в сумме 1 025 367 руб. на себестоимость. Эти расходы подлежат учету в первоначальной стоимости воздушного судна. Инспекция доначислила по названному эпизоду налоги на прибыль и на имущество (в связи с занижением налоговой базы), начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса: по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.

В силу пункта 49 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, подпунктов 7, 8, 12 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, раздела 1 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, а также подпунктов 5-7, 20-21, 40-41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости и отражаются на счете 01 "Основные средства".

Под первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение, изготовление, в том числе затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.

Судебными инстанциями установлено, что воздушное судно было приобретено заявителем в собственность и получено по акту приема-передачи 03.09.2001, в момент приобретения учтено в бухгалтерском учете на счете 08 "Капитальные вложения". Ремонтные и регламентные работы произведены обществом с целью доведения воздушного судна до состояния, пригодного для эксплуатации, работы проводились заявителем в сентябре 2001 года, то есть до принятия данного самолета к бухгалтерскому учету в качестве основного средства на счете 01 "Основные средства". Судно зарегистрировано в государственном реестре гражданских судов Российской Федерации 04.10.2001 и в бухгалтерском учете отражено на счете 01 "Основные средства" - 05.10.2001, то есть после проведения работ.

Вывод судебных инстанций о том, что общество неправомерно отнесло затраты по проведению ремонтных и регламентных работ на себестоимость продукции, поскольку расходы им понесены до принятия воздушного судна к бухгалтерскому учету как основного средства и связаны с доведением самолета до состояния, пригодного для использования, является правильным. Названные расходы обоснованно отнесены налоговым органом на увеличение первоначальной стоимости самолета, в связи с чем инспекция правомерно доначислила налоги на прибыль и на имущество (занижена налоговая база по налогу на стоимость работ), начислила пени и применила налоговую ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9204/04-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и ООО "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова