Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А44-2620/2005-5 Иск ООО к УФК о взыскании суммы НДС, невыплаченной при расчетах за выполненную работу по договору подряда, не удовлетворен, поскольку при заключении договора подряда стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, а стоимость выполненных и принятых работ оплачена заказчиком (УФК) полностью, следовательно, основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А44-2620/2005-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Партнер" Фомина В.Н. (доверенность от 01.07.05),

рассмотрев 05.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса на решение от 07.09.05 (судья Дегтев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.05 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Деменцова И.Н.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2620/2005-5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса (далее - Отделение ФК) о взыскании 191 868 руб. - непредъявленную и неоплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчетах за выполненную работу по договорам подряда.

Решением от 07.09.05 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение ФК надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.01 между Отделением ФК (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 2 на выполнение работ по реконструкции здания по адресу: г. Старая Русса, ул. Володарского, д. 12.

Договором установлено, что предварительная цена договора составляет 1 800 000 руб., окончательная цена договора определяется по стоимости фактически выполненных работ.

При этом Общество исходило из того, что оно освобождено от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А44-5566/04-С15 установлено, что в период с 01.10.02 по 31.12.02 истец являлся плательщиком НДС.

Актом выездной налоговой проверки от 23.07.04 N 2.7-06/90 установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с выручки, полученной Обществом от Отделения ФК в октябре-декабре 2002 года, составила 191 868 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из требований статей 146 и 168 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора в размере 1 800 000 руб. является предварительной. Окончательная цена договора определяется по стоимости фактически выполненных работ.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми заказчиком произведена оплата в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование истца о взыскании дополнительно к сумме, указанной в актах выполненных работ и справках о стоимости работ, суммы НДС не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не основано на нормах права.

Вопросы налогообложения и начисления НДС при заключении гражданско-правовых сделок являются самостоятельными правоотношениями сторон в рамках исполнения определенных налоговым законодательством публичных обязанностей налогоплательщиков. По смыслу норм налогового законодательства НДС при его начислении должен определяться расчетным путем и считаться фактически дополненным к цене договора при отсутствии в нем прямого указания на начисление НДС сверх договорной цены.

Поскольку при заключении договора подряда от 01.12.01 стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, а стоимость выполненных и принятых работ оплачена заказчиком полностью, основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.05 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2620/2005-5 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 5 337 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отделение по городу Старая Русса 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин