Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А21-10416/2005 Иск Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов за услуги населению без применения ККМ и без выдачи бланков строгой отчетности удовлетворен, так как Учреждение осуществляет свою деятельность в отдаленном районе, и в связи с этим оно вправе осуществлять торговые операции или оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А21-10416/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении Внутренних дел Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А21-10416/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное научное учреждение "Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении Внутренних дел Калининградской области (далее -Управление) от 20.10.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2005 (судья Карамышева Л.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 решение отменено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 20.10.2005 проверки Учреждения на предмет выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), Управлением установлено, что наличные денежные расчеты за услуги населению по рыболовству на искусственных прудах, расположенных в пос. Ушаковка Полесского района Калининградской области, осуществляются без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, о чем составлен протокол об административном, правонарушении от 20.10.2005 N 3517 (л.д. 7).

На основании данного протокола и материалов проверки Управлением принято постановление от 20.10.2005 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 6).

Названное постановление оспорено в арбитражном суде по мотивам того, что поселок Ушаковка Полесского района, в котором Учреждение осуществляет свою деятельность, включен в Перечень отдаленных населенных пунктов Калининградской области, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденный Постановлением администрации Калининградской области от 23.09.2004 N 450 (далее - Перечень).

Отклоняя требования, суд первой инстанции исходил из того, что организации и предприниматели, оказывающие услуги, под юрисдикцию Перечня не подпадают.

В ходе пересмотра дела в апелляционном порядке, суд, основываясь на положениях пункта 3 статьи 2 Закона, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, решение отменил.

Материалами дела подтверждается, что поселок Ушаковка Полесского района включен в утвержденный Перечень (пункт 10).

Доводы жалобы о том, что Учреждение, с учетом его местонахождения (в отдаленном районе), по смыслу Закона, может осуществлять денежные расчеты без применения ККТ, но при условии выдачи бланков строгой отчетности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Закон действительно предусматривает осуществление наличных денежных расчетов с обязательным применением контрольно-кассовой техники или в соответствии с порядком, утвержденном Правительством Российской Федерации, при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Но пунктом 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку Учреждение осуществляет свою деятельность в отдаленном районе, оно вправе осуществлять торговые операции или оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем в суде апелляционной инстанции, полно и подробно исследованы и надлежаще оценены, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Управления, поскольку оспариваемое постановление апелляционным судом принято с правильным применением норм материального права,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А21-10416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении Внутренних дел Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов