Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А26-11425/2005-212 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за неуплату транспортного налога не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщик при расчете данного налога правомерно применил налоговую ставку, применяемую для легковых автомобилей; довод ИФНС о том, что принадлежащее Учреждению автотранспортное средство относится к автобусам, не соответствует положениям Общероссийского классификатора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2006 г. N А26-11425/2005-212

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2006 по делу N А26-11425/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация поселка Черный порог Сегежского района Республики Карелия" (далее - учреждение) штрафных санкций в сумме 1 262 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение от 30.01.2006 отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор) не определяет категорию и тип транспортных средств. При определении типа автомобиля необходимо руководствоваться Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (руководящий документ Р3112194-0366-03), утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации Российской Федерации 29.04.2003 (далее - документ Р3112194-0366-03). Кроме того, в паспортах транспортных средств указывается цифровой индекс и буквенное обозначение завода-изготовителя в соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66, и именно этот цифровой код определяет класс, тип и модификацию автомобиля, а не коды, приведенные в Общероссийском классификаторе. Таким образом, к автомобилю "УАЗ-39629" как автобусу необходимо применять ставку транспортного налога 50 руб.

Представители учреждения и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 30.05.2005 по 06.06.2005 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты учреждением транспортного налога за 2003 - 2004 годы, о чем составлен акт от 06.06.2005 N 31.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 361 НК РФ, статьи 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) при расчете транспортного налога по автомобилю марки УАЗ-3962 налогоплательщик в 2003 году применил ставку в размере 8 руб. с каждой лошадиной силы, в 2004 году - в размере 6 руб., то есть как к автомобилям легковым с мощностью до 100 лошадиных сил, хотя в 2003-2004 годах в соответствии со статьей 6 Закона N 384-ЗРК должна быть применена ставка 50 руб. за одну лошадиную силу, поскольку автомобиль УАЗ-3962 относится к автобусам.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.06.2005 N 51 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде начисления 1 262 руб. штрафа, предложила уплатить 6 308 руб. транспортного налога и 1 494 руб. 51 коп. пеней.

Требованием от 05.07.2005 N 301 учреждению предложено в срок до 15.07.2005 уплатить налоговые санкции. Данное требование учреждение не исполнило, поэтому инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "код 15340165" следует читать "код 153410165"

Суд отказал инспекции в удовлетворении заявления, уточнив, что в соответствии с Общероссийским классификатором специальные фургоны относятся к автомобилям легковым (код 15340165), а автомобили марки УАЗ-3962 - к специальным (санитарным) автомобилям, которые предназначены не для перевозки грузов, а для оказания медицинской помощи и перевозки больных и не являются грузовыми автомобилями.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 361 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 6 Закона N 384-ЗРК для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. налоговая ставка составляла 8 руб. в 2003 году и 6 руб. в 2004 году, для грузовых автомобилей с мощностью до 100 л.с. - 25 руб. в 2003 и 2004 годах, а для автобусов с мощностью до 200 лошадиных сил - 50 руб. в 2003 и 2004 годах.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 16 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором.

В материалах дела имеется паспорт автомобиля марки УАЗ-3962 с мощностью двигателя 74 л.с. В третьей строке этого паспорта указано наименование (тип) транспортного средства - санитарный автомобиль, в четвертой строке указана категория транспортного средства - "В" (л.д. 19-20).

Согласно Общероссийскому классификатору принадлежащее учреждению автотранспортное средство относится к легковому автомобилю (коды 15 3410165, 15 3410166).

В паспорте спорного автомобиля указана категория транспортного средства - "В". Согласно пункту 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного 30.06.1997 совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195, действовавшего в 2003 и 2004 годах, транспортные средства категории "В" - это автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, что соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года N 5938-VIII.

Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о том, что для отнесения автомобиля к какому-либо классу, типу и модификации следует руководствоваться отраслевой нормалью ОН 025 270-66. Данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения.

Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка инспекции на то, что для определения видов автотранспортных средств и отнесения их к категории легковых, грузовых автомобилей и автобусов следует руководствоваться документом Р3112194-0366-03. Указанный документ не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства, в нем приведены значения базовых норм расхода топлива, справочные нормативы по расходу смазочных материалов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2006 по делу N А26-11425/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая