Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-34239/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления не удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако Общество таких нормативов и лимитов не разрабатывало, следовательно, допустило нарушение экологических требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-34239/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Даниловой Л.А. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-авто" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу N А56-34239/2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 28.07.2005 N 003-2005/П-175-410 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет.

Решением от 13.09.2005 (судья Королева Т.В.) постановление Комитета от 28.07.2005 N 003-2005/11-175-410 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006 решение отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 13.09.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 15.07.2005 проведены плановые мероприятия по контролю исполнения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения мероприятий установлено, Общество не разрабатывало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не производит плату за негативное воздействие на окружающую среду и не ведет учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2005 и в отношении Общества Комитетом составлен протокол от 20.07.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы установил, что Общество не соблюдает экологические требования при сборе, складировании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления. Постановлением Комитета от 28.07.2005 N 003-2005/П-175-410 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 7000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что постановление Комитета является незаконным, поскольку представитель Общества был лишен возможности осуществить защиту прав и интересов Общества, отсутствует состав административного правонарушения и вина Общества.

Суд первой инстанции признал постановление Комитета незаконным в связи с тем, что Общество было лишено возможности защитить свои права при рассмотрении административного дела, оспариваемое постановление не мотивировано, документально не подтвержден состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что Обществу было известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Общества присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении 28.07.2005. Суд признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП, а постановление Комитета от 28.07.2005 - вынесенным с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных статьями 29.7 и 29.9 КоАП.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 8.2 КоАП установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что в результате любой производственной деятельности образуются отходы, следовательно, Общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 указанного закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Материалами дела подтверждается, что Общество таких нормативов и лимитов не разрабатывало. Таким образом, Общество допустило нарушение экологических требований, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление Комитета является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу N А56-34239/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-авто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий