Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-22275/2005 Заявление Предприятия о признании недействительным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного истцу по лицензии с целью добычи торфа, не удовлетворено, поскольку оспариваемое решение о прекращении действия лицензии на добычу торфа принято в соответствии с Законом о недрах, и Положением о порядке лицензирования и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как Предприятие не выполнило существенные условия лицензионного соглашения в части своевременного перечисления обязательных платежей в бюджет и переоформления прав на земельный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-22275/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного торфопредприятия "Заплюсское" Ивахненко Н.В. (доверенность от 29.11.2005), от Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Кожемяко Н.Л. (доверенность от 07.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Заплюсское" Алимова И.В. (доверенность от 26.05.2005),

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного торфопредприятия "Заплюсское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-22275/2005 (судьи Шестакова М.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное торфопредприятие "Заплюсское" (далее - ФГУТП "Заплюсское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.07.2004 N 43 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ФГУТП "Заплюсское" по лицензии с целью добычи торфа на северном участке месторождения "Заплюсские Мхи" в Лужском районе Ленинградской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены органы,. принявшие оспариваемое решение: Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет) и Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области; далее - Управление), а также Федеральное агентство по недропользованию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заплюсское" (далее - ООО "Заплюсское").

Решением от 10.11.2005 (судья Демина И.Е.) заявленное требование удовлетворено: суд признал недействительным оспариваемое решение и обязал Комитет совершить действия, направленные на восстановление прав заявителя по недропользованию на месторождении "Заплюсские Мхи".

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2006 решение от 10.11.2005 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУТП "Заплюсское" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является недействительным, так как принято с нарушением установленной законом процедуры и при отсутствии оснований для досрочного прекращения прав пользования недрами; органы лицензирования не представили доказательств надлежащего уведомления недропользователя о допущенных нарушениях и о возможном принятии решения о досрочном прекращении его прав; в материалах дела нет подтверждений тому, что органы государственного контроля осуществляли какую-либо контрольную деятельность в отношении ФГУТП "Заплюсское", в ходе которой было бы выявлено нарушение недропользователем лицензионного соглашения (существенных условий лицензии).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Заплюсское" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГУТП "Заплюсское" поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и ООО "Заплюсское" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением существенных условий пользования недрами совместным решением Комитета и Управления от 16.07.2004 N 43 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное правопредшественнику ФГУТП "Заплюсское" - государственному унитарному торфопредприятию "Заплюсское" (далее - торфопредприятие "Заплюсское") по лицензии серии ПОД N 00480 ТЭ.

Считая это решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ФГУТП "Заплюсское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного акта недействительным.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, посчитав, что Комитет принял решение о прекращении права пользования недрами заявителя, не уведомив его надлежащим образом о выявленных нарушениях, чем нарушил его права, так как лишил возможности своевременно отреагировать на уведомление Комитета и принять соответствующие меры. Суд также указал на отсутствие оснований для досрочного прекращения права пользования недрами.

Апелляционный суд не согласился с решением суда и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе в связи со следующим.

Из обстоятельств дела видно, что торфопредприятию "Заплюсское" выдана лицензия серии ПОД N 00480 ТЭ со сроком действия до 31.12.2011 на право добычи торфа на северном участке месторождения "Заплюсские Мхи" в Лужском районе Ленинградской области. С недропользователем подписано лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии).

Постановлением главы администрации Лужского района (далее - МО "Лужский район") от 23.12.93 N 622/8 торфопредприятию "Заплюсское" предоставлено право пользования земельным участком площадью 686 га на праве аренды для торфодобычи сроком на 10 лет и с ним заключен договор аренды этого земельного участка от 27.12.93.

В пункте 6.2 лицензионного соглашения указано на необходимость продления недропользователем срока пользования земельным участком после 23.12.2003.

Однако после указанной даты срок действия договора аренды земельного участка от 27 12 93 не был продлен. Постановлением главы МО "Лужский район" от 09 06 2003 N 443 договор аренды от 27.12.93 расторгнут и спорный участок площадью 686 га предоставлен в аренду ООО "Заплюсское" сроком на один год для добычи торфа В преамбуле постановления от 09.06.2003 имеется ссылка на полученное от торфопредприятия "Заплюсское" уведомление о передаче его прав и обязанностей по договору аренды от 27.12.93 ООО "Заплюсское" в связи со сложным финансовым положением арендатора.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Лужский район" (далее - КУМИ, арендодатель) и ООО "Заплюсское" (арендатор) заключен договор от 09.06.2003 N 41 аренды упомянутого земельного участка для добычи торфа (на топливо и для сельского хозяйства) сроком по 08.06.2004.

В последующем постановлением главы МО "Лужский район" от 11.06.2004 N 389 этот же участок площадью 686 га предоставлен ООО "Заплюсское" в аренду на новый срок (10 лет) для использования в тех же целях; между КУМИ и OOО "Заплюсское" 11.06.2004 заключен договор N 41 аренды земельного участка сроком по 11.06.2014. Государственная регистрация данного договора осуществлена 25.06.2004.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 05 2006 по делу N А56-32711/04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006, отказано в удовлетворении требований ФГУТП "Заплюсское" о признании недействительными постановлений МО "Лужский район" от 09.06.2003 N 443 и от 11.06.2004 N 389 и подтверждена правомерность прекращения арендных отношений с ФГУТП "Заплюсское".

В связи с прекращением права пользования заявителя земельным участком на названном месторождении торфа и на основании информации, поступившей от МО "Лужский район", Комитет и Управление направили в адрес ФГУТМ "Заплюсское" уведомление от 09.03.2004 N 47-511/04, в котором сообщили о нарушении предприятием следующих существенных условий пользования недрами.

- имеется задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежей за добычу полезных ископаемых (в части погашения задолженности прошлых лет, а также штрафов и пени);

- не переоформлена лицензия в связи с изменением организационноправовой формы владельца лицензии;

- отсутствуют правоустанавливающие документы на землепользование для разработки месторождения торфа.

В названном уведомлении ФГУТП "Заплюсское" предложено в течение трех месяцев устранить вышеперечисленные нарушения лицензионной деятельности.

Поскольку ФГУТП "Заплюсское" не представило информацию об устранении названных нарушений, по материалам проверки соблюдения недропользователем лицензионных условий Комитет и Управление совместным решением от 16.07.2004 N 43 досрочно прекратили право пользования недрами, предоставленное торфопредприятию "Заплюсское" по лицензии серии ПОД N 00480 ТЭ.

Лицензия серии ПОД N 00480 ТЭ исключена из государственного реестра 10.08.2004. На основании решения Комитета от 28.04.2005 N 12 и лицензии ПОД N 02334 ТЭ право пользования недрами для разведки и добычи торфа на месторождении "Заплюсские Мхи" предоставлено ООО "Заплюсское" на срок до 31.12.2025.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2003 по делу N А56-43976/03 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по Ленинградской области (далее - ФСФО) в отношении ФГУТП "Заплюсское" возбуждено дело о банкротстве.

Решением того же арбитражного суда от 29.11.2004 по тому же делу ФГУТП "Заплюсское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 16.07.2004 N 43 о досрочном прекращении права пользования недрами.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками. Получение земельных участков во временное пользование или их изъятие осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовыми актами краев, областей, автономных образований.

С пользователей недр в соответствии с действующим законодательством и постановлениями Правительства Российской Федерации взимаются платежи, которые включают плату за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плату за пользование акваторией и участками морского дна. Кроме того, пользователи недр уплачивают налоги, акцизные и другие сборы и платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая плату за используемые ими земельные участки.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 (2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в дело документы и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что установленная законодательством о недрах процедура по прекращению права пользования недрами в отношении ФГУТП "Заплюсское" соблюдена.

В силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции, кассационная инстанция не вправе переоценивать данный вывод суда.

Кроме того, при исследовании факта получения ФГУТП "Заплюсское" уведомления и правомерности в связи с этим принятия компетентными органами решения о досрочном прекращении права пользования заявителем недрами апелляционный суд правомерно рассмотрел вопрос, имелась ли у ФГУТП "Заплюсское" возможность устранить допущенные им нарушения лицензионных требований и в дальнейшем пользоваться участком недр.

Материалами дела подтверждено, что заключенный с ФГУТП "Заплюсское" договор от 27.12.93 аренды земельного участка, на котором расположено месторождение торфа, на момент вынесения оспариваемого решения прекращен в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд также установил, что у ФГУТП "Заплюсское" имелась длительная и существенная по величине задолженность по платежам в бюджет, на что указано в уведомлении Комитета от 09.03.2004. Материалы дела о признании ФГУТП "Заплюсское" несостоятельным (банкротом) свидетельствуют о том, что недропользователю было известно о задолженности.

Податель жалобы полагает, что наличие этой задолженности не могло явиться основанием для досрочного прекращения права пользования недрами ввиду следующего. Поскольку на предприятии в спорный период была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, то в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могли быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом ФГУТП "Заплюсское".

Дело о банкротстве в отношении ФГУТП "Заплюсское" возбуждено в декабре 2003 года. Согласно заявлению ФСФО, на основании которого арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве), и справке N 05/71 заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району у ФГУПТ "Заплюсское" имелась просроченная задолженность по налогам, пеням и штрафам свыше трех месяцев по состоянию на 01.07.2003 (т. 2, л.д. 28 - 30).

Из данных документов видно, что задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет в рамках выполнения условий лицензионного соглашения по месторождению "Заплюсские Мхи" возникла задолго до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). К тому же уведомление об устранении нарушений правил недропользования не является требованием об уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд установил, что оспариваемое решение о прекращении действия лицензии на добычу торфа принято в соответствии со статьей 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 пункта 15 Положения о порядке лицензирования и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как ФГУТП "Заплюсское" не выполнило существенные условия лицензионного соглашения в части своевременного перечисления обязательных платежей в бюджет и переоформления прав на земельный участок.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для его отмены отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-22275/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного торфопредприятия "Заплюсское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева