Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А05-3109/2006-34 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности частично удовлетворено, в том числе по эпизодам о восстановлении НДС за перевозку работников в отпуск, и перевозку работников подрядных организаций в соответствии с заключенными договорами, поскольку оказанные услуги по бесплатному проезду своих работников к месту отдыха, лечения и обратно и по доставке работников подрядчика к месту выполнения работ не являются объектом налогообложения по НДС и ОАО обоснованно возмещало эти расходы путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А05-3109/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 27.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.06 по делу N А05-3109/2006-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельское авиационное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.11.05 N 14-23/6497 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.09.06 требования Предприятия удовлетворены частично: признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции об отказе в привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления заявленного к вычету 1 258 898 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненным налоговым декларациям за январь - декабрь 2003 года.

В удовлетворении остальной части требований Предприятия отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о восстановлении НДС, по эпизодам перевозки работников заявителя в отпуск в сумме 437 517 руб., а также перевозке работников подрядных организаций, выполняющих для заявителя работы (услуги) в соответствии с условиями заключенных договоров, к месту их выполнения в сумме 256 433 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь - декабрь 2003 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных уточненных деклараций. По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 17.11.05 N 14-23-6497, согласно которым Обществу восстановлены заявленные к вычету из бюджета 1 952 848 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части эпизодов, связанных с перевозкой своих работников в отпуск и перевозкой работников подрядных организаций, выполняющих для заявителя работы (услуги) к месту их выполнения в соответствии с условиями заключенных договоров суд исходил из выводов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А05-3139/2005.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество выдавало своим работникам бесплатные билеты на основании внутренних служебных требований для проезда в отпуск, работникам подрядных организаций к месту выполнения работ в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, а также своим работникам при направлении их в командировку. Билеты представлялись названными лицами в бухгалтерию Общества и на всю совокупность билетов, выданных по внутренним служебным требованиям Обществом за месяц оформлялись счета-фактуры от своего имени самому себе из расчета тарифов для перевозки с выделением НДС. Указанный НДС уплачивался в бюджет и предъявлялся к вычету.

Решением от 28.02.05 N 01/1-21-19/2582ДСП по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.02 по 31.12.03. налоговый орган доначислил Обществу НДС в размере, по мнению налогового органа, неправомерно примененных налоговых вычетов за проезд своих работников в отпуск и в командировки, а также за перевозку работников подрядных организаций к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров, заключенных с подрядчиками.

Предметом спора по делу N А05-3139/2005-13 было решение налогового органа от 28.02.05 01/1-21-19/2582ДСП о доначислении Обществу НДС в размере неправомерно примененных налоговых вычетов за проезд своих работников в отпуск и в командировки, а также за перевозку работников подрядных организаций к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров, заключенных с подрядчиками.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 11.10.06 по делу N А05-3139/2005-13 признал, что оформление Обществом счетов-фактур от своего имени самому себе, с выделением НДС, уплата НДС в бюджет и в дальнейшем предъявление НДС к вычету, не предусмотрено нормами статей 171-172 НК РФ. Суд признал, что у Общества отсутствует право на вычет, указав, что Общество обоснованно стоимость этих услуг включило в состав налогооблагаемой прибыли, поскольку оказанные услуги не являются объектом обложения НДС, как оказанные для собственных нужд.

Предметом спора по данному делу является решение от 17.11.05 N 14-23-6497, принятое по результатам камеральной проверки представленных уточненных деклараций, согласно которому Обществу восстановлены, по мнению Инспекции, неправомерно заявленные к вычету из бюджета 1 952 848 руб. НДС.

Как видно из материалов дела, Обществом сданы уточненные декларации по НДС за 2003 год, в которых Общество уменьшило сумму начисленного НДС по реализации, считая, что у него отсутствует объект налогообложения по НДС, поскольку услуги оказаны для собственных нужд. Вычеты по НДС Обществом не заявлялись. Поэтому у суда не имелось оснований ссылаться на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу N А05-3139/2005, где оценивалась правомерность заявленных вычетов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (работ, услуг) объектом обложения налогом на добавленную стоимость (и реализацией товаров) признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Расходы в виде стоимости билетов по проезду в отпуск и в служебные командировки должны приниматься к вычету при исчислении налога на прибыль в соответствии с пунктом 7 статьи 255 и подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Услуги по бесплатному проезду своих работников к месту отдыха, лечения и обратно осуществлялись Обществом в соответствии с Правилами предоставления льготного проезда работникам Министерства гражданской авиации и подчиненных ему предприятий, утвержденными приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.03.84 N 50 и условиями коллективного договора.

Договоры подряда заключались Обществом для собственных нужд, в производственных целях, и договорами на Общество была возложена обязанность по доставке работников подрядчика к месту выполнения работ.

Поэтому оказанные услуги по бесплатному проезду своих работников к месту отдыха, лечения и обратно и по доставке работников подрядчика к месту выполнения работ не являются объектом налогообложения по НДС и Общество обоснованно возмещало эти расходы путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган в письме от 10.10.05 также подтвердил обоснованность возмещения названных расходов путем уменьшения базы по налогу на прибыль в соответствии со статьями 255, 264 НК РФ.

Следовательно, Общество обоснованно в уточненных декларациях уменьшило сумму начисленного НДС по реализации, считая, что у него отсутствует объект налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.09.06 подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о восстановлении НДС по эпизоду перевозки работников в отпуск и в сумме 437 517 руб., по перевозке работников подрядных организаций в соответствии с заключенными договорами в сумме 256 433 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.06 по делу N А05-3109/2006-34 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Архангельское авиационное предприятие" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 17.11.05 N 14-23/6497 о восстановлении налога на добавленную стоимость по эпизодам перевозки работников в отпуск в сумме 437 517 руб., и по перевозке работников подрядных организаций в соответствии с заключенными договорами в сумме 256 433 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева