Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-15681/2007 Иск ЗАО к ОАО и Обществу о взыскании пропорционально долям в собственности денежных средств в частичное возмещение понесенных затрат, взыскании с Общества штрафа за необоснованное расторжение договора аренды не удовлетворен, поскольку сторонами не представлено доказательств расторжения спорного договора аренды по инициативе арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-15681/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Петровский остров" Гилинской Г.Я. (доверенность от 17.07.07), от ОАО "ЦНИИ Лесосплава" Некрестьянова Д.С. (доверенность от 01.06.06), от ЗАО "Коммик" Пелевина В.Я. (доверенность от 15.09.07),

рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.07 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.08 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-15681/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петровский остров" (далее - ЗАО "Петровский остров") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммик" (далее - ЗАО "Коммик") и открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт Лесосплава" (далее - ОАО "ЦНИИ Лесосплава") о взыскании с ответчиков пропорционально их долям в собственности 18 074 259 руб. в возмещение понесенных затрат, а также взыскании с ЗАО "Коммик" 1 276 664 руб. штрафа в размере годовой арендной платы за необоснованное расторжение договора на основании пункта 4.2 договора аренды от 22.11.97.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды изменял размер исковых требований и просил взыскать 37 505 449 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Решением от 23.11.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.08, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Петровский остров" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что у него возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений в силу норм гражданского законодательства и условий договора аренды, однако арбитражный не принял это во внимание и не исследовал доказательства, подтверждающие стоимость неотделимых улучшений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦНИИ Лесосплава" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петровский остров" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "ЦНИИ Лесосплава" и ЗАО "Коммик" против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Петровский остров" (арендатор) и ОАО "ЦНИИ Лесоспава" (арендодатель) 06.12.96 заключили договор N 56 аренды нежилого помещения общей площадью 1175 кв. м., расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 17. Срок аренды помещения по договору составил 9 лет.

Позднее, 22.11.97 между указанными лицами заключен договор аренды тех же помещений с внесением изменений, касающихся размера арендной платы, сроком на 10 лет.

Пунктом 4.3 договора от 22.11.97 предусмотрено, что в случае необоснованного одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя, последний в течение 10 дней возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений согласно согласованной сметы с индексацией на день расторжения договора.

После проведения публичных торгов от 04.09.01 по продаже имущества ОАО "ЦНИИ Лесосплава" и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 01.10.01 комнаты 18-25 помещения 1-Н площадью 1088, 6 кв. м (доля 10886/22036) перешли во владение и пользование ЗАО "Коммик".

ЗАО "Петровский остров", ссылаясь на то, что ЗАО "Коммик", заключив договор купли-продажи помещений, потребовало от истца расторжения договора и выселения арендатора, а также, ссылаясь на пункт 4.3 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что сторонами не представлено доказательств расторжения договоров аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора N 56, и договора от 22.11.97 предусмотрено возмещение полной стоимости неотделимых улучшений в случае расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Арбитражные суды правильно указали на отсутствие доказательств того, что оба упомянутых договора аренды расторгнуты по инициативе арендодателя. Этот вывод соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет основании не согласиться с тем, что требования ЗАО "Петровский остров" необоснованны по праву в связи с чем отказ в удовлетворении иска правомерен. Суд кассационной инстанции считает, что обе судебные инстанции полно установили фактические обстоятельства дела и дали установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 11 07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 02 08 по делу N А56-15681/2007 оставить без изменения а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петровский остров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий