Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А42-7505/2007 Заявление ИФНС о принудительном прекращении деятельности Гражданина в качестве предпринимателя и о внесении в Реестр соответствующей записи с даты вступления решения суда в законную силу не удовлетворено, поскольку представленные Гражданином документы являются достаточными для целей ведения Реестра и предоставления иностранному гражданину статуса индивидуального предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А42-7505/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2008 по делу N А42-7505/2007 (судья Романова А.А.),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - Инспекция) на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принудительном прекращении деятельности Умарова Музаффара Шухратбековича в качестве индивидуального предпринимателя, попросив также суд предоставить Инспекции право на внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) записи о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 19.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении требования Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 22.1, пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку Умаров М.Ш. не оформлял разрешение на временное проживание либо вид на жительство и не представлял их в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то им были представлены недостоверные сведения о наличии у него права постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации, и до настоящего времени это нарушение предпринимателем не устранено. Данное обстоятельство, полагает Инспекция, является основанием для вынесения решения о принудительном прекращении деятельности Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Умаров М.Ш. 15.04.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 22.1 Закона о регистрации в том случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, Умаров М.Ш. представил в регистрирующий орган копии вкладыша к национальному паспорту и миграционной карты с отметками Октябрьского ОВД города Мурманска от 07.04.2004 о регистрации до 22.05.2004 по месту временного пребывания: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 78 кв. 28.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 2011 о государственной регистрации Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Реестр внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на грубое нарушение Умаровым М.Ш. положений Закона о регистрации, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм, и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 439) путем представления в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверные сведения в части наличия разрешения на временное проживание или вида на жительство, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления регистрирующего органа, посчитав, что представленные Умаровым М.Ш. документы являются достаточными для целей ведения Реестра и предоставления иностранному гражданину статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Умаров М.Ш. представил в Инспекцию полный пакет документов, определенный статьей 22.1 Закона о регистрации и необходимый для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

После проверки представленных документов регистрирующий орган принял решение о регистрации Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя и внесении соответствующей записи в Реестр. При этом решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не принималось.

То обстоятельство, что в последующем (спустя три года после внесения записи в Реестр) регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные Умаровым М.Ш. документы не являются надлежащим подтверждением его права временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, -возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Довод Инспекции о том, что Умаров М.Ш. представил недостоверные сведения, не основан на доказательствах, которые подтверждали бы тот факт, что предприниматель ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно своего права на проживание в Российской Федерации либо представил сфальсифицированные документы.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция отмечает также следующее.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 статьи 5 Закона о регистрации к числу сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Реестре, относятся вид, данные и срок действия документа, подтверждающего право индивидуального предприниматель временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Согласно имеге-щейся в деле выписке по состоянию на 29.08.2007 (л.д. 8) в Реестре содержатся следующие сведения о документе, подтверждающем право индивидуального предпринимателя Умарова М.Ш. временно или "постоянно проживать на территории Российской Федерации: вид документа - разрешение на временное проживание N 383, выданное 07.04.2004 ПВС Октябрьского ОВД г Мурманска, срок проживания в Российской Федерации - с 21.04.2004 по 22.05.2004.

Таким образом, штамп о регистрации на вкладыше к национальному паспорту и миграционной карте Умарова М.Ш., представленных им 'в Инспекцию, был расценен регистрирующим органом как разрешение на временное проживание, и именно дата окончания действия регистрации Умарова М.Ш. внесена в Реестр как дата окончания срока проживания в Российской Федерации.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2008 по делу N А42-7505/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова