Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-19949/2006 Иск ООО к Обществу о признании недействительным решения совета директоров Общества и решения общего собрания акционеров Общества в части определения дивидента по привилегированным акциям удовлетворен, так как, в частности, принятие решения в противоречие с требованиями устава является существенным нарушением и сам факт принятия решения в нарушение устава Общества является нарушением прав истца как акционера Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N А56-19949/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Арсагера" Д.У. Чистилина Е.А. (доверенность от 30.05.2008), Соловьева В.Е. (протокол от 31.01.2008), от открытого акционерного общества "Пирометр" Риферта О.В. (доверенность от 16.06.2008), Осетинского А.Л. (доверенность от 12.03.2008),

рассмотрев 17.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пирометр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-19949/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Арсагера" Д.У. (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Пирометр" (далее - Общество) с иском о признании недействительными решения совета директоров Общества от 25.11.2005 и решения общего собрания акционеров Общества от 19.12.2005.

Решением суда от 07.06.2007, законность и обоснованность которого в Апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы суды пришли к неправильному выводу о том, что оспариваемыми решениями органов управления Общества нарушаются права его акционеров; вывод судов о том, что решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере, превышающем установленный учредительными документами, противоречит требованиям статей 11, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и пункту 6.3.1 устава Общества, неправомерен.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Компании просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет доверительное управление обыкновенными акциями Трусова А.Р. и Соловьева В.Е. - акционеров Общества на основании договоров от 19.07.2005 и от 05.12.2005 соответственно. У Компании находится в управлении 4, 11 % обыкновенных акций Общества.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества от 19.12.2005 (протокол N 20) принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере 1098 руб. на одну акцию.

Собрание проведено в форме заочного голосования по единственному вопросу повестки дня - о выплате дивидендов по акциям Общества по результатам девяти месяцев 2005 года.

В собрании приняли участие акционеры с общим числом голосов 87, 7 % от числа голосов акционеров, имеющих право на участие в общем собрании.

Решение принято большинством голосов. Компания голосовала против принятия этого решения. По процедуре проведения и порядку созыва решение не оспаривалось.

Решение общего собрания акционеров от 19.12.2005 принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Истец, полагая, что указанные решения органов управления Общества приняты с нарушением пункта 6.3.1 устава Общества, пункта 2 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона уставом Общества размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям, определен в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций: пунктом 6.3.1 устава ОАО "Пирометр" предусмотрено право владельцев привилегированных акций на получение дивидендов в размере 20% от ее номинальной стоимости, то есть 18 руб. на одну привилегированную акцию.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а право на получение дивидендов по привилегированным акциям в размере 1098 руб. в устав ОАО "Пирометр" в установленном порядке не вносилось, то суд посчитал, что принятие общим собранием акционеров от 19.12.2005 решения о выплате дивиденда по привилегированным акциям в размере 1098 руб. является нарушением устава и Закона.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42).

В силу пункта 3 статьи 42 Закона решение о выплате годовых 'дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров, а их размер не может быть больше рекомендованного советом директоров.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 7 статьи 48" следует читать "пункту 7 статьи 49"

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в пункте 6.3.1 устава Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона.

Доводам подателя жалобы о том, что принятые решения не нарушают права истца, дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение дивидендов в размере, отличающемся от установленного в уставе, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами, в частности уставом. При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников общества.

Вывод апелляционного суда о том, что признание недействительными решений Совета директоров и общего собрания акционеров не полностью, а только в части, превышающей 18 руб. размера дивидендов, не подменяет собой решения собрания акционеров и не нарушает компетенции собрания, правомерен, поскольку суд не принимал какого-либо нового решения, принятие которого входит в компетенцию органов управления Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А56-19949/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пирометр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А. В. Яковец