Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А56-38100/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 г. N А56-38100/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 26.02.2008 N 18/3882), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" Тараканова С.А. (доверенность от 27.09.2007 N 87),
рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-38100/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Талосто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.08.2007 N 09/14080 в части доначисления 4 942 861 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисления 8 737 руб. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 245 449 руб. штрафа по эпизоду учета Обществом во внереализационных расходах налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного со скидок.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2008, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что при отнесении предоставленных скидок к расходам должен быть учтен НДС (за вычетом сумм НДС).
Законность решения от 05.02.2008 и постановления от 25.04.2008 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Торговый дом "Талосто" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составила акт от 03.07.2007 N 09/34.
В ходе проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю замороженными пищевыми продуктами. В целях увеличения объема продаж ООО "Торговый дом "Талосто" разработало коммерческую политику, включающую систему премий (ретро-бонусов) с учетом различных категорий оптовых покупателей. Внутренними документами Общества предусмотрены различные системы такого премирования.
По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция 08.08.2007 приняла решение N 09/14080, которым, в частности, доначислила Обществу 4 942 861 руб. налога на прибыль за 2006 год, начислила 8 737 руб. пеней, а также его привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 245 449 руб. штрафа (по эпизоду учета Обществом во внереализационных расходах сумм НДС, исчисленных со скидок).
По мнению налогового органа, Общество занизило облагаемую налогом на прибыль базу на 20 595 252 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы сумм НДС в составе скидок (премий).
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на применение подпункта 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уплату НДС с реализации и на отсутствие оснований для применения пункта 19 статьи 270 НК РФ, на нормы которого ссылается налоговый орган. Кроме того, по мнению Общества расчет НДС, исключенного Инспекцией из сумм предоставленных скидок, неправомерен, поскольку при предоставлении скидки не возникает операций, подлежащих обложению НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, учитываемыми при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ (введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ) к внереализационным относятся расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок. В данном пункте не конкретизировано, о каких именно скидках идет речь, а также не указана форма их предоставления - денежная или натуральная.
Суд установил и Инспекция не оспаривает факт предоставления скидок, наличие документального обоснования их предоставления контрагентам Общества, соблюдение условий предоставления скидок в соответствии с разработанными Обществом положениями о премировании, расчет скидок.
Налоговым органом также не оспаривается, что все предоставленные покупателям скидки рассчитаны исходя из данных по произведенным контрагентами закупкам, в соответствии с согласованным сторонами сделки планом закупок. В зачет плана закупок идет стоимость отгруженной продукции по ценам продаж. Ретро-скидки заявителем предоставляются на основании результатов деятельности покупателя в предыдущем месяце путем распределения суммы ретро-скидки. Сумма подлежащей выплате скидки отражается в акте сверки расчетов.
Таким образом, как правомерно указали суды, Обществом выполнены все условия, предусмотренные подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, для включения в состав внереализационных расходов сумм предоставленных покупателю скидок вследствие выполнения договора.
Вместе с тем Инспекция, посчитав, что скидка, уменьшающая дебиторскую задолженность, может быть отнесена на расходы за вычетом НДС, расчетным путем определила подлежащий вычету НДС.
Положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ не содержат указания на то, что скидки предоставляются за вычетом НДС. Кроме того, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательство о налогах и сборах также не содержит понятия "скидка", не регламентирован законодательством и порядок оформления документов, в том числе счетов-фактур, при предоставлении скидок. Предоставляя покупателям скидки, поставщик не изменяет продажную цену товара, в связи с чем не возникает база для исчисления НДС.
Суды правомерно указали, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для определения НДС расчетным путем, его вычета из сумм предоставленных скидок, учтенных налогоплательщиком в составе расходов в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А56-38100/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Л. Никитушина |
Судьи |
Л.В. Блинова |
|
Л.И. Кочерова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А56-38100/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника