Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А66-873/2008 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС с предложением пересчета налоговых обязательств удовлетворено, поскольку муниципальное образование в лице Комитета не является организацией в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ, в связи, с чем ОАО имеет право на применение УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А66-873/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Андреевой И.А. (доверенность от 11.08.2008 N 04-20/06),

рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2008 по делу N А66-873/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бежецкий рынок" (далее - Общество, ОАО "Бежецкий рынок") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 14.01.2008 N 13-36/00435.

Решением суда от 21.04.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.04.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 11, статей 346.11 и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 10 и статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Податель жалобы считает, что Общество не имеет права применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку доля участия в нем муниципального образования "Бежецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, являющегося, по мнению Инспекции, юридическим лицом, составляет 100 процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бежецкий рынок" создано 13.10.2004 в результате приватизации муниципального унитарного предприятия "Бежецкий рынок" и является правопреемником последнего. С момента создания Общества его единственным акционером является муниципальное образование "Бежецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области -самостоятельного структурного подразделения администрации Бежецкого района с правами юридического лица.

В соответствии с уведомлением Инспекции от 10.11.2004 N 111 ОАО "Бежецкий рынок" с 13.10.2004 применяет УСН.

Инспекция направила Обществу требование от 14.01.2008 N 13-36/00435, в котором предложила Обществу "пересчитать налоговые обязательства, начиная с 01.01.2007", указав на то, что ОАО "Бежецкий рынок" не имеет права на применение УСН. Со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2007 N 03-11-02/66 Инспекция указывает, что акционерные общества, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, наделены имуществом, разделенным на акции, поэтому на акционерные общества распространяется действие положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ. В связи с этим Инспекция, также ссылаясь также на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2007 N 03-11-02/124, указала в требовании от 14.01.2008 N 13-36/00435 на необходимость перерасчета Обществом налоговых обязательств с 01.01.2007.

Общество оспорило требование Инспекции от 14.01.2008 N 13-36/00435 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 11, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, частью 1 статьи 2, статьей 124 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 и статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также с учетом решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03, признал недействительным оспариваемое требование Инспекции. Суд сделал вывод о том, что Общество вправе применять УСН, поскольку муниципальное образование "Бежецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области не является организацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 11 НК РФ, в связи с чем ЗАО "Бежецкий рынок" не подпадает под категорию лиц, которые в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346,12 НК РФ не имеют права применять УСН.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения.

На применение УСН вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.12 НК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять УСН. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "организация" для целей налогообложения. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота регулируется гражданским законодательством. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Следовательно, в целях законодательства о налогах и сборах Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не подпадают под определение понятия "организация" в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аналогичные выводы сделаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 19.11.2003 N 12358/03.

В рассматриваемом случае единственным владельцем акций Общества является государственный орган - муниципальное образование "Бежецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что муниципальное образование "Бежецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области не является организацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 11 НК РФ, в связи с чем ОАО "Бежецкий рынок" имеет право на применение УСН.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, его выводы о незаконности оспариваемого требования Инспекции от 14.01.2008 N 13-36/00435 основаны на нормах материального права, поэтому обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Определением от 06.08.2008 о принятии кассационной жалобы по настоящему делу Инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отклонением кассационной жалобы, с Инспекции в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Инспекция заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является государственным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета и ограничено лимитами бюджетных ассигнований. Ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Инспекция не представила доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2008 по делу N А66-873/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова