Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А56-3342/2008 Решение налогового органа о доначислении налогов, соответствующих пеней и штрафов недействительно в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, так как налогоплательщик правомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на ГСМ, которые являются экономически обоснованными и документально подтвержденными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2008 г. N А56-3342/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл" Зиминой С.С. (доверенность от 25.12.2007 N 11-3126), Воинова В.В. (доверенность от 29.02.2008 N 11-428), Босовец И.Ю. (доверенность от 25.12.2007 N 11-3127), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Богдашевой В.И. (доверенность от 27.04.2008),

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О),

установил:

Закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 25.12.2007 N 13-12/14 в части:

- доначисления 407 961 руб. налога на прибыль (пункт 1.2 описательной части решения), начисления 26 348 руб. пеней и 33 901 руб. штрафа;

- доначисления 126 614 руб. налога на прибыль (пункт 1.4 описательной части решения), начисления 8 279 руб. пеней и 11 413 руб. штрафа;

- доначисления 96 559 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2.0 описательной части решения), начисления 8 340 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.12.2007 N 13-12/14 в части доначисления 407 961 руб. налога на прибыль, начисления 26 348 руб. пеней и 33 901 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением от 25.08.2008 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 19.06.2008 в части отказа Обществу в удовлетворении требований и признал недействительным решение Инспекции от 25.12.2007 N 13-12/14 в части доначисления 126 614 руб. налога на прибыль, начисления 8 279 руб. пеней и 11 413 руб. штрафа, доначисления 96 559 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 8 340 руб. пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления Общества по эпизоду доначисления 126 614 руб. налога на прибыль и 96 559 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Податель жалобы считает, что Общество необоснованно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу в связи с включением в состав расходов экономически не оправданных и не относящихся к производственной деятельности затрат на оплату услуг, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", а также неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в составе стоимости этих услуг.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В ходе проверки в числе прочих нарушений Инспекция установила занижение Обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате включения в налогооблагаемую базу экономически не оправданных расходов на оплату услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", и необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости этих услуг.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.12.2007 N 13-12/14 о доначислении Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель частично обжаловал решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав правомерным доначисление Обществу 126 614 руб. налога на прибыль и 96 559 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. На основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не связаны с производством и реализацией продукции; стоимость этих услуг не может учитываться в составе затрат при исчислении налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не подлежит возмещению.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в этой части и отменил его со ссылкой на то, что услуги Обществу фактически оказаны, документально подтверждены, связаны с его производственной деятельностью и подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а предъявленный Обществу при приобретении услуг налог на добавленную стоимость - в состав налоговых вычетов.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда от 25.08.2008 в обжалуемой части подлежит отмене о оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19.06.2008 с учетом следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, в 2004 - 2005 годах Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" договоры на оказание услуг по организации тренингов по развитию личностного роста и лидерских качеств.

Понесенные Обществом затраты подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В обоснование экономической оправданности осуществленных затрат Общество ссылается на то, что целью тренингов являлось получение работниками опыта командного взаимодействия при решении новых задач в новой обстановке и освоение методик развития личностного роста и лидерских качеств; приобретенные сотрудниками навыки позволили им работать эффективнее, что не могло не повлечь увеличение производительности труда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Вместе с тем нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов (в том числе предусмотренных подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ) с производством и реализацией продукции.

Как видно из материалов дела, предметом деятельности Общества является производство и реализация холодильной и морозильной техники, стиральных машин, другой "белой" техники, бытовых приборов, товаров народного потребления и иной продукции (пункт 2.4 Устава).

Формат тренингов, предлагающий участникам выжить в условиях "дикой природы" и испытать себя в экстремальных нестандартных условиях, выполняя групповые и индивидуальные упражнения разной сложности (сплав по реке на байдарках; прохождение "высокого веревочного курса" в формате интерактивной игры "поиск сокровища"; строительство жизнеспособных плотов из необычных материалов в формате авантюрной гонки между командами; разведение огня без спичек и другие), не обусловлен уставной деятельностью Общества, основным видом которой является производство бытовой техники.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о том, что услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не связаны с производством и реализацией продукции, то есть не отвечают критериям экономической обоснованности, предусмотренным статьей 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно исключил из состава расходов при налогообложении прибыли затраты Общества, понесенные в связи с оплатой оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" услуг по организации тренингов, и обоснованно доначислил ему 126 614 руб. налога на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Поскольку услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", фактически не использовались им для осуществления операций, облагаемых в соответствии со статьей 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на возмещение налога, уплаченного в составе стоимости этих услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Следовательно, если услуги не связаны с производством и реализацией продукции, то есть с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, то у налогоплательщика не возникает права на вычет сумм налога, уплаченных им при приобретении этих услуг.

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Обществу 96 559 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие пени, уменьшив налоговые вычеты на сумму налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" в составе стоимости оказанных услуг.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции об экономической оправданности понесенных Обществом затрат на оплату услуг по организации тренингов не соответствуют нормам налогового законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 25.08.2008 в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 19.06.2008 в этой части следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 25.12.2007 N 13-12/14 по эпизоду доначисления закрытому акционерному обществу "Индезит Интернэшнл" 126 614 руб. налога на прибыль и 96 559 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл" в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова