Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А21-7860/2007 Отменено определение о приостановлении производства по делу, поскольку суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А21-7860/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2009 г. N А21-7860/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Транспортная холдинговая компания "Элита" - генерального директора Светогорова Д.И. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2008),

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А21-7860/2007 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транспортная холдинговая компания "Элита" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская региональная транспортная компания" (далее - Общество) и к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) о признании недействительным соглашения от 22.05.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1999 N 16. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богдан Игорь Владимирович и Узенберг Исаак Борисович.

По заявлению истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению также требование Компании о применении последствий недействительности оспариваемого соглашения - об обязании Администрации вернуть Обществу все полученное по указанной сделке.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 (судья Шанько О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.10.2008 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-64299/2008-131-478, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 28.10.2008 отменить. По мнению подателя жалобы основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить обжалуемое определение апелляционного суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в порядке приватизации муниципального имущества Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.1999 N 16, в соответствии с которым в собственность Обществу было передано восемь таких объектов. Соглашением от 22.05.2006 в указанный договор были внесены изменения - исключены положения, касающиеся продажи Обществу двух объектов недвижимого имущества (убежища и командного пункта), а также уменьшена цена договора.

Компания, которой принадлежит 95 процентов долей в уставном капитале Общества, оспаривала соглашение от 22.05.2006, так как считала, что фактически оно было подписано не ранее июня 2007 года, в связи с чем Панкратов С.Н., подписавший спорное соглашение от имени Общества как его директор, таковым уже не являлся. Кроме того, по мнению Компании, оспариваемое соглашение для Общества являлось крупной сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников не принималось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Компании на решение суда первой инстанции от 12.05.2008, которым отказано в удовлетворении иска, апелляционный суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-64299/2008-131-478, в рамках которого оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров Компании от 12.09.2008 о прекращении полномочий генерального директора Зарицкого А.А. и назначении генеральным директором Компании Светогорова Д.И., в связи с чем приостановил производство по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда от 28.10.2008 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем, приостанавливая производство, апелляционный суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-64299/2008-131-478, в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Компании от 12.09.2008, согласно которому генеральным директором истца избран Светогоров Д.И.

Оспаривание указанного решения внеочередного общего собрания акционеров Компании не является препятствием для рассмотрения спора о признании недействительной сделки, заключенной Обществом, 95 процентами долей в уставном капитале которого владеет Компания.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд не указал, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А40-64299/2008-131-478, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Обжалуемое определение не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, определение от 28.10.2008 подлежит отмене, поскольку суд не был лишен возможности рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А21-7860/2007 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

 

В.В. Старченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А21-7860/2007


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника