Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А26-3551/2008 Поскольку лицензионный орган действует в защиту государственных и общественных интересов, то он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения и для ее возврата, дело об аннулировании лицензии направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А26-3551/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства регионального развития Российской Федерации Шумского Н.А. (доверенность от 27.01.2009 N 15),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А26-3551/2008 (судья Петренко Т.И.),

установил:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии от 22.03.2004 N ГС-2-10-02-27-0-1001065394-000713-1 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - Общество).

Определением от 07.08.2008 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на его правопреемника Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 03.09.2008 (судья Левичева Е.И.) в удовлетворении заявления отказано. С Министерства в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

Не согласившись с решением от 03.09.2008, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 22.10.2008 апелляционная жалоба Министерства оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Апелляционный суд указал, что Министерство не представило доказательства уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты и предложил в срок до 24.11.2008 устранить допущенные нарушения.

В апелляционный суд 24.11.2008 поступило ходатайство Министерства о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором оно указывает, что в силу статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ), обращаясь в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, лицензирующий орган действует в защиту государственных и общественных интересов.

Определением от 25.11.2008 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что Министерство не представило доказательств того, что им заявлено требование в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение от 25.11.2008 отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2009 до 13 час. 45 мин. 25.02.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В информационном письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации рекомендовал при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учитывать, что согласно части 1 стать 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Министерство как лицензирующий орган обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулирование лицензии, выданной Обществу на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 205 "О некоторых вопросах деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации" установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации до внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации осуществляет лицензирование в области проектирования, строительства и инженерных изысканий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "от 29.05.2008. N 405"

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 6 Закона N 128-ФЗ лицензирующие органы наделены полномочиями по обращению в суд с заявлениями об аннулировании лицензий.

Статьей 13 Закона N 128-ФЗ, определяющей порядок приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии, установлено, что приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 128-ФЗ в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

По смыслу статей 4, 6 и 13 Закона N 128-ФЗ лицензирующий орган, обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, действует в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку в настоящем деле Министерство выступает заявителем и действует в защиту государственных и общественных интересов, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения и для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 25.11.2008 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А26-3551/2008 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова