Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Булатовой Е.Е.
судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4525/2022 по исковому заявлению Соколовича Георгия Александровича к акционерному обществу "Почта России" о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Соколовича Георгия Александровича
на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Почта России" Зайцевой А.И, судебная коллегия
установила:
Соколович Г.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Соколовича Г.А. отказано.
В кассационной жалобе Соколовичем Г.А. изложены просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
Представитель акционерного общества "Почта России" Зайцева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы и полагала судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2004 года между ФГУП "Почта России" и Соколовичем Г.А. заключен трудовой договор N N, по условиям которого последний был принят на работу в транспортный цех на должность "данные изъяты" 1 класса с 18 мая 2004 года.
По условиям договора данная работа является основной; трудовой договор заключен на неопределенный срок; труд оплачивается по повременно-премиальной системе; установлен должностной оклад в размере 3 250 руб. и 813 руб. - классность, другие выплаты, в том числе премиальные, предусмотренные коллективным договором, а также единовременные выплаты за высокопрофессиональные выполнение трудовых обязанностей.
31 октября 2016 года между сторонами заключен трудовой договор N N, по условиям которого Соколович Г.А. принят на работу в транспортный цех обособленного структурного подразделения Курский почтамт УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России" по профессии "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств по совместительству на 0, 5 ставки на неопределенный срок, о чем 1 октября 2016 года издан приказ N N-К/пр.
Приказом от 14 февраля 2017 года N N-к/ув Соколович Г.А. уволен с должности "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств с 16 февраля 2017 года.
26 июля 2017 года между ФГУП "Почта России" и Соколовичем Г.А. заключен трудовой договор N N, по условиям которого последний был принят на работу в транспортный цех обособленного структурного подразделения Курский почтамт УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России" по профессии "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств по совместительству на 0, 5 ставки на неопределенный срок. 20 июля 2017 года издан соответствующий приказ N N-К/пр о том, что Соколович Г.А. принят на работу с 17 июля 2017 года по совместительству на 0, 5 ставки постоянно с окладом 5 210 руб.
Приказом от 21 февраля 2020 года N N-К/пер Соколович Г.А. переведен с должности "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств на должность "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств главной кассы /Курский почтамт по совместительству на 0, 5 ставки постоянно (дополнительное соглашение от 21 февраля 2020 года N2 к трудовому договору от 26 июля 2017 года N N).
Приказом от 20 марта 2020 года N N-К/пер Соколович Г.А. переведен с должности "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств главной кассы на должность "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств транспортного участка (К) Курский почтамт по совместительству на 0, 5 ставки постоянно (дополнительное соглашение от 20 марта 2020 года N3 к трудовому договору от 26 июля 2017 года N N).
Приказом от 11 ноября 2020 года N N-к/ув Соколович Г.А. уволен с должности "данные изъяты" по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств транспортного участка (К) Курский почтамт с 5 ноября 2020 года.
Дополнительным соглашением от 21 июля 2016 года N2 Соколовичу Г.А. установлен должностной оклад 10 900 руб.
Дополнительным соглашением от 15 февраля 2017 года N2 Соколовичу Г.А. установлен должностной оклад 13 400 руб. и 25% доплата за классность водителям.
Дополнительным соглашением от 20 мая 2020 года N4 Соколовичу Г.А. установлен должностной оклад 14 230 руб.
Приказом от 21 февраля 2020 года N N-к/пер Соколович Г.А. переведен с должности "данные изъяты" автомобиля транспортного цеха /Курский почтамт на должность "данные изъяты" автомобиля транспортного участка (К)/ Курский почтамт на полную ставку.
Приказом от 1 декабря 2020 года N N/пер Соколович Г.А. переведен с должности "данные изъяты" автомобиля транспортного участка (К)/ Курский почтамт на должность "данные изъяты" грузового автомобиля грузоподъеммностью до 10 тонн 4 разряда транспортной группы N1 / автоколонна Курск / автотранспортное подразделение / отдел управления транспортом / департамент по логистике / УФСП Курской области - АО "Почта России" на полную ставку (дополнительное соглашение от 1 декабря 2020 года N5).
Приказом от 5 апреля 2022 года N N/ув Соколович Г.А. уволен с должности "данные изъяты" грузового автомобиля грузоподъеммностью до 10 тонн 4 разряда транспортной группы N1 / автоколонна Курск / автотранспортное подразделение / отдел управления транспортом / департамент по логистике / УФСП Курской области - АО "Почта России" с 6 апреля 2022 года
24 декабря 2015 года между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и ФГУП "Почта России" заключен Коллективный договор ФГУП "Почта России" на 2016 - 2018 гг, в соответствии с разделом 6 которого стороны согласились, что уровень оплаты труда в организации зависит от эффективности деятельности организации в целом, а также от производительности труда каждого работника. При наличии финансовых возможностей и выполнении утвержденных ключевых показателей эффективности деятельности предприятия работодатель рассматривает возможность обеспечения роста средней заработной платы к концу отчетного года относительно предыдущего: на 13% работникам основного производства; на 6, 2% работникам вспомогательного и обслуживающих производств; на 6, 2% работникам административно-управленческого персонала. Оплата труда работников организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России", а также другими локальными нормативными актами организации, утвержденными с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
20 декабря 2018 года между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и ФГУП "Почта России" заключен Коллективный договор ФГУП "Почта России" на 2019 - 2021 года, разделом 6 которого предусмотрено, что уровень оплаты труда в организации зависит от эффективности деятельности организации в целом, а также от производительности труда каждого работника. В целях проведения согласованной политики по обеспечению роста реальной заработной платы работников, усиления ее роли в достижении высокопроизводительного труда и формирования доходов работающих, стороны договорились в области оплаты труда: при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по соглашению с профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы. Работодатель принимает меры по установлению и доведению должностных окладов (тарифных ставок) до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Приказом генерального директора АО "Почта России" от 12 декабря 2019 года утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО "Почта России", который согласован с председателем общественной организации Профсоюз работников связи России.
В соответствии с п. 2.2 Порядка работодатель принимает различные меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Данные меры направлены в том числе на индексацию заработной платы.
Согласно п. 2.3 Порядка повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем: повышения должностных окладов; выплат ежемесячных полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами общества. Принципы проведения вышеуказанных выплат устанавливаются локальными нормативными актами общества.
Отдельного локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников, в АО "Почта России" не принято.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовича Г.А, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходили того, что права истца на индексацию заработной платы ответчиком не нарушены; истцу ежемесячно выплачивается премия и иные выплаты, работодатель регулярно производил увеличение должностного оклада истца и суммы его заработной платы, что АО "Почта России" в спорный период фактически иным способом безотносительно к индексации обеспечивало повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, в том числе истца; индексация заработной платы работников не проводилась в связи с оптимизацией расходов АО "Почта России" на оплату труда при сохранении иных компенсационных выплат, гарантированных работодателем в локальных нормативных актах, реализации программ по повышению должностных окладов работников АО "Почта России", что соответствует механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства.
В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 8, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.
Доводы кассационной жалобы Соколовича Г.А. о том, что повышение должностного оклада не является индексацией заработной платы, являются ошибочными и не соответствуют нормам права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).
В этой связи доводы истца в жалобе о том, что повышение размеров оклада не являлось частью механизма индексации заработной платы и ответчик обратного не доказал, не могут являться основанием для отмены обжалуемых процессуальных документов, поскольку не опровергают факта повышения уровня реального содержания заработной платы в спорные периоды. Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы фактически являются позицией истца, заявленной в суде первой инстанции и поддержанной в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовича Георгия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.