Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6867/2023[88-8971/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1544/2022 (УИД 42RS0015-01-2021-001706-06) по иску Шульца Д..А. к Акционерному обществу "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании доплаты заработной платы за работу в сверхурочные часы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шульц Д.А. (далее - Шульц Д.А, истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК", ответчик) о признании незаконным невыполнении обязанности в части выдачи в день увольнения справки, предназначенной и содержащей сведения, необходимые для расчета оплаты листков нетрудоспособности; сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов; о признании незаконным невыполнение обязанности по выдаче путевых листов при увольнении; признании незаконным не произведение полного расчета при увольнении; признании незаконным не произведение оплаты сверхурочных работ; взыскании недоплаченной заработной платы; взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шульц Д.А. просил: признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче не позднее чем в трёхдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой, в части не предоставления путевых листов, взыскать за данное правонарушение с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей за причиненные невыполнением названной обязанности нравственные страдания, возложенной Федеральным законом; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 4.1.

Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 2 "Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год", приложения N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г..N 182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдаче в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названной обязанности, возложенной Федеральным законом; признать незаконным не произведение в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплаты сверхурочных работ, и взыскать с ответчика в пользу истца за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с 1 июня 2020 г..по 24 декабря 2020 г..в сумме 19 844 рубля 41 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с 26 января 2021 г..по 26 февраля 2021 г..в сумме 8 839 рублей 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за причиненные нравственные страдания невыполнением обязанности по произведению полного расчёта в день увольнения.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г, исковые требования Шульца Д.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным невыполнение АО "ЕВРАЗ ЗСМК" обязанности в части выдачи Шульцу Д.А. при увольнении не позднее чем в трехдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой, в части не предоставления путевых листов.

С АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Шульца Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Признано незаконным невыполнение АО "ЕВРАЗ ЗСМК" обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27- "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по выдаче в день увольнения Шульцу Д.А. сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком.

С АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Шульца Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Признано незаконным невыполнение АО "ЕВРАЗ ЗСМК" обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; пунктом 2 "Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,..", приложения N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н (данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдаче в день увольнения справки для расчета оплаты листков нетрудоспособности Шульцу Д.А.

С АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Шульца Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Признано незаконным невыполнение АО "ЕВРАЗ ЗСМК" обязанности по произведению полного расчета заработной платы в день увольнения Шульцу Д.А.

С АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Шульца Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части исковых требований Шульца Д.А. к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" отказано.

С АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шульца Д.А. к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" о признании незаконным не произведение оплаты сверхурочных работ, взыскании недоплаченной за переработку заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 24 декабря 2020 г, с 26 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. и взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела в отмененной части Шульц Д.А. поддержал исковые требования к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании доплаты заработной платы за работу в сверхурочные часы, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работал в АО "ЕВРАЗ ЗСМК", Евразруда - филиал АО "ЕВРАЗ ЗСМК", Шерегешская шахта, на автотранспортном участке водителем первого класса автомобилей всех типов и грузоподъемностей.

11 марта 2021 г. он уволен по собственному желанию, однако в день увольнения с ним не был произведен полный расчет, а именно: не были выплачены денежные средства за сверхурочные работы, поскольку согласно трудовому договору он должен был работать по 8 часов в день, а фактически его смены продолжались по 8 -15 и более часов. Его требования в досудебном порядке удовлетворены не были.

С учетом уточнения иска Шульц Д.А. просил признать незаконным не произведение в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплаты сверхурочных работ, взыскать с ответчика недоплаченную за переработку заработную плату за период с 1 июня 2020 г. по 24 декабря 2020 г. в сумме 19 844 рубля 41 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с 26 января 2021 г. по 26 февраля 2021г. в сумме 8 839 рублей 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г, постановлено исковые требования Шульца Д.А. удовлетворить частично; взыскать с Акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат" в пользу Шульца Д.А. оплату заработной платы за работу в сверхурочные часы за период с 1 июня 2020 г. по 24 декабря 2020 г, с 26 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 16 191 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 947 рублей 68 копеек.

АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Шульцом Д.А. представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шульц Д.О. 1 апреля 2016г. принят водителем автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда в Горно-Шорский филиал, Автотранспортный участок Шерегешской шахты, Служба эксплуатации ОАО "Евразруда" на основании распоряжения N 17/748-к от 1 апреля 2016 г.

С истцом заключен трудовой договор N 200 от 1 апреля 2016 г, согласно условиям которого работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; суммированный учет рабочего времени, с предоставлением дополнительных выходных дней без сохранения заработной платы по распоряжению Работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 апреля 2016 г. установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой пунктом 2 трудового договора без освобождения от основной работы, дополнительной работы за дополнительную оплату.

1 сентября 2016 г. дополнительным соглашением к трудовому договору изменен оклад работника 10 615 рублей в месяц и установлен график сменности N 100.

2 декабря 2016 г. Шульцу Д.А. установлен должностной оклад 17 890 руб. в месяц и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

1 ноября 2017 г. истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 14 дней за работы с вредными и (или) опасным условиями труда по результатам СОУТ за фактически отработанное время.

Дополнительным соглашением от 2 июля 2018 г. истцу установлен режим рабочего времени согласно графику работы N 101 продолжительностью рабочей смены 08 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания 02 часа 00 минут, перерыв между частями рабочего дня 02-00 часа, в предпраздничные дни продолжительность работы не сокращается, время начала и окончания рабочей смены регламентируется локально-нормативными актами Общества; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, режим работы: 1-сменный, 1-бригадный. Режим разделенного рабочего дня на части, а также оклад в размере 14 522 рублей, районный коэффициент 30 %, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4 % должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 апреля 2016 г. N 200 от 24 сентября 2020 г. изменен оклад установленный в размере 20 966 рублей, районный коэффициент 30 %, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 8 % оклада.

С рабочей инструкцией водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) автотранспортного участка Шерегешской шахты филиала "Евразруда - филиал АО "ЕВРАЗ ЗСМК"" Шульц Д.А. ознакомлен 31 марта 2020 г.

11 марта 2021 г. Шульц Д.А. обратился к директору Шерегешской шахты с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11 марта 2021 г. без отработки в связи с изменением места жительства.

Приказом N.24-К от 11 марта 2021 г. Шульц Д.А. уволен по собственному желанию в связи с переездом в другую местность, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выкопировки из Журнала выдачи трудовых книжек 11 марта 2021 г. истец получил трудовую книжку на руки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Шульц Д.А. указал, что в период работы у ответчика привлекался к сверхурочным работам, которые работодатель не оплатил. В обоснование своей позиции представил выписку из лицевого счета за 2019 и 2020 гг, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 гг, справку о заработной плате за период с января 2019 года по февраль 2021 года, справку о заработке для начисления пенсии, а так же незаверенные надлежащим образом ксерокопии путевых листов.

Рабочее время, согласно графику и режиму работы, действующих в АО "ЕВРАЗ ЗСМК", являющихся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка АО "ЕВРАЗ ЗСМК" для 101 графика установлен прерывный режим разделенного рабочего дня на части, перерыв между частями рабочего дня 120 минут. Односменный при пятидневной рабочей неделе продолжительностью смены 8 часов для рабочих шахт с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания: 120 минут (в рабочее время не включается). Указанное приложение является приложением 2 к Коллективному договору АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на 2018-2019 г.г.

Судом установлено, что с Коллективным договором АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на 2020-2022 г.г. Шульц Д.А. под роспись не ознакомлен.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Шерегешской шахты филиала "Евразруда" - филиал АО "Евраз ЗСМК" П-36-04.01-23-2020, утвержденным распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона Сибирь от 23 сентября 2020 г, при суммированном учете рабочего времени, когда продолжительность фактически отработанного времени по установленному графику работы превышает нормальное число рабочих часов за учетный период, работникам производится оплата времени сверхурочной работы по графику: за первые два часа - в полуторном размере оклада/должностного оклада, за последующие часы - в двойном размере оклада/должностного оклада за каждый час сверхурочной работы.

Норма рабочего времени для целей определения доплаты за сверхурочную работу по графику исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, исходя из продолжительности ежедневной работы при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Количество часов, подлежащих оплате за сверхурочную работу по графику, определяется как разность между количеством фактически отработанных часов по графику работы и нормой рабочего времени в учетном периоде, определенном в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта положения. Доплата за сверхурочную работу по графику производится по итогам учетного периода (в месяце его завершения).

Доплата водителям, занятым на междугородних перевозках (пункт 7.8 Положения) и доплата за работу в режиме разделения дня на части (пункт 7.7 Положения) в процентном отношении к окладу являются доплатой к заработку.

В материалы дела стороной ответчика представлены путевые листы за период с 1 июня 2020 г. по 26 февраля 2021г. с расчетом заработной платы.

Исходя из содержания представленных путевых листов за указанный период, выезд и заезд в гараж транспортного средства, на котором истец выполнял трудовые обязанности водителя, осуществлялся: 1 июня 2020 г.: 7.00 - 18.00; 2 июня 2020 г. : 7.00 - 18.00; 3 июня 2020 г.: 4.00 - 22.00; 8 июня 2020 г.: 2.00 - 17.00; 14 июня 2020 г.: 8.00 - 18.00; 15 июня 2020 г.: 7.00-18.00; 16 июня 2020г.: 7.00-18.00; 17 июня 2020 г.: 08.00-18.00; 18 июня 2020 г.: 08.00 -19.00; 7 июля 2020 г.: 07.00 - 18.00; 8 июля 2020 г.: 06.00 -19.00; 9 июля 2020 г.: 07.00 - 21.00; 23 июля 2020 г.: 05.00 -19.00; 24 июля 2020 г.: 08.00-18.00; 27 июля 2020 г.: 08.00 - 18.00; 29 июля 2020 г.: 05.00 -20.00; 7 августа 2020 г. 07.00 - 18.00; 11 августа 2020 г.: 07.00 - 18.00; 12 августа 2020 г.: 07.00 -18.00; 17 августа 2020 г.: 07.00 - 17.00; 18 августа 2020 г.: 06.00 - 17.00; 20 августа 2020 г.: 07.00 - 20.00; 25 августа 2020 г.: 05.00 -17.00; 26 августа 2020 г.: 06.00 - 19.00; 27 августа 2020 г.: 05.00 - 18.00; 28 августа 2020 г.: 08.00 - 18.00; 1 сентября 2020 г.: 07.00 - 18.00; 02 сентября 2020 г.: 07.00 - 17.00; 3 сентября 2020 г.: 06.00 -20.00; 4 сентября 2020 г.: 07.00 - 17.00; 7 сентября 2020 г.: 07.00 - 17.00; 8 сентября 2020 г.: 07.00 -17.00; 9 сентября 2020 г.: 07.00 - 17.00; 10 сентября 2020 г.: 08.00 - 18.00; 11 сентября 2020 г.: 04.00 -19.00; 03 декабря 2020г.: 06.00 - 17.00; 23 декабря 2020: 07.00 - 18.00; 24 декабря 2020 г.:06.00-17.00; 26 января 2021 г.: 08.00 - 20.00; 27 января 2021 г.: 07.00 - 20.00; 28 января 2021 г.: 07.00 - 20.00; 29 января 2021 г.: 07.00 - 17.00; 04 февраля 2021 г.: 01.00 - 15.00; 5 февраля 2021 г.: 07.00-19.00; 12 февраля 2021 г.: 06.00 - 18.00; 15 февраля 2021 г.: 06.00 -19.00; 16 февраля 2021 г.: 07.00 -17.00; 18 февраля 2021 г.:05.00 -15.00; 25 февраля 2021 г.: 08.00 - 19.00; 26 февраля 2021 г.: 07.00 -17.00.

Указанные путевые листы не содержат сведений о времени нахождения истца в перерыве между частями рабочего дня, времени перерыва для отдыха и питания.

Также судом установлено, что в имеющихся табелях рабочего времени, предоставленных ответчиком в указанные периоды за истцом не числится осуществление сверхурочной работы, тогда как в указанные даты, истцу, для выполнения задания работодателя (АО "ЕВРАЗ ЗСМК"), со стороны последнего, после прохождения медицинского осмотра предоставлялось транспортное средство, которое покидало и прибывало в гараж согласно путевым листам в указанное выше время, о чем в соответствующей графе путевого листа унифицированной формы (N3), утвержденной вышеуказанным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике, имеются росписи диспетчера- нарядчика Гориной, диспетчера-нарядчика, механика Щеглакова, водителя Шульца.

На оборотной стороне путевого листа имеется маршрут движения транспортного средства, где имеется подпись должностного лица АО "ЕВРАЗ ЗСМК". Время прибытия и убытия транспортного средства под управлением истца не указано. Количество отработанных транспортным средством машино-часов в путевых листах ответственным должностным лицом не фиксировалось.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что он часто был задействован на таких маршрутах, как истец, комнаты отдыха для водителей не имелось, отдыхали, пока юристы были в суде. На них не распространялся разрывной график, отдыха в середине маршрута не было.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 2, 3, 9, 11, 16, 21, 57, 91, 99, 100, 129, 132, 135, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N15, установив, что работодатель в период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. расчет заработной платы истца производил без учета требований действующего законодательства, работа истцом в указанный период осуществлялась сверхурочно, при этом оплата по указанному критерию не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхустановленную продолжительность рабочего времени за период с 26 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 16 191 рубль 95 копеек, приведя в решении суда подробный расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочные часы.

Также в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Шульца Д.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N15, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 1 января 2021 г, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).

Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей включая автомобили, предназначенные для оказания медицинской помощи гражданам, в том числе эвакуации пострадавших при чрезвычайных ситуациях, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (пункт 10 Положения).

В соответствии с пунктом 16 Положения время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9, 5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

В соответствии с пунктом 17 Положения при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

Согласно пункту 23 Положения применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

При привлечении водителя, осуществляющего перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании должностных лиц федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с производственной необходимостью к выполнению работ в период перерыва между частями рабочего дня с учетом максимальной продолжительности, данная работа (осуществляемая за пределами рабочего времени) является сверхурочной.

Аналогичные положения содержатся и в Особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16 октября 2020 г. N424.

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Шульц Д.А. в период с 1 июня 2020 г. по 26 февраля 2021 г. осуществлялась работа сверхурочно, которая работодателем не оплачена, факт сверхурочной работы истца нашел свое подтверждение данными путевых листов, графиков работы, показаниями свидетеля ФИО15, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат" в пользу Шульца Д.А. заработной платы за работу в сверхурочные часы за период с 1 июня 2020 г. по 24 декабря 2020 г, с 26 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 16 191 рубль 95 копеек.

Доводы кассационной жалобы о несогласии стороны ответчика с выводами суда об отсутствии ознакомления истца с Коллективным договором АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на 2020-2022 годы, отсутствии у истца графика разделения рабочего дня на части, оспаривании расчета рабочего времени, произведенного судом на основании анализа данных путевых листов, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Согласно статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Кроме того, отклоняя доводы стороны ответчика о недопустимости путевых листов в качестве доказательств учета рабочего времени, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда правомерно указала на то, что путевые листы позволяют установить фактическую продолжительность использования транспортного средства по заданию его владельца, а, следовательно, продолжительность работы на таком транспортном средстве конкретного работника. Также судом было учтено, что путевые листы оформлялись с участием представителей работодателя, самого водителя, в связи с чем, отраженная в таких документах информация обладала высокой степенью достоверности, что позволяет рассматривать их как надлежащее доказательство фактов сверхурочной работы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание показаний свидетеля ФИО10 являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены судебной коллегией с указанием на то, что оценка показаниям указанного свидетеля была дана судом с учетом иных доказательств по делу.

Ссылка на выводы судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску ФИО10 к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" правильных выводов суда не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителем судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, что нашло свое отражение в судебном постановлении, оценил характер и тяжесть нравственных страданий Шульц Д.А. с учетом значимости для истца нематериального блага, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца на оплату сверхурочной работы, объем нарушения трудовых прав работника, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, установилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу в размере 15 000 рублей.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о размере компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы с учетом установленного объема нарушения трудовых прав истца, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, либо опровергали выводы суда.

Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права. Вопреки доводам стороны ответчика при разрешении спора судом установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: