Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15636/2023[88-16479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1415/2022 по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании обеспечить доступ инвалидов на объект транспортной инфраструктуры - пассажирская платформа железнодорожной станции Чаща Гатчинского района Ленинградской области по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Бурмистрова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Власовой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (далее - АОА "РЖД") об обязании обеспечить доступ инвалидов на объект транспортной инфраструктуры - пассажирская платформа железнодорожной станции Чаща Гатчинского района Ленинградской области.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ленинградская областная организация "Всероссийское общество инвалидов".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вынесения апелляционного определения обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников и иных маломобильных групп населения, на объект транспортной инфраструктуры - пассажирская платформа железнодорожной станции Чаща Гатчинского района Ленинградской области, а именно:

- оборудовать пандус и поручни, предназначенные для нужд инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020;

- разместить систему средств информационной поддержки и навигации, которая должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для маломобильных групп населения;

- на проступях краевых ступеней лестничных маршей нанести противоскользящие полосы, контрастных с поверхностью ступени, общей шириной 0, 08 - 0, 1 м.;

- оборудовать пешеходный переход бордюрным пандусом, обеспечить противоскользящим покрытием.

С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 г. помощником прокурора по обращению ФИО7 совместно с председателем Гатчинской районной организации "Всероссийское общество инвалидов" была осуществлена выездная проверка по вопросу доступности для нужд инвалидов инфраструктуры железнодорожной станции Чаща Гатчинского района Ленинградской области, в ходе которой было установлено:

- пандус и поручни не отвечают требованиям п.п.5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.1.17 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения - СНиП 35-01-2001, утверждённого приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 904/пр в части его угла наклона, высоты поручня и покрытия, - на пандусе в нарушение требований п.6.2.8 СП 59.13330.2020 отсутствует контрастная разметка и противоскользящее покрытие, - на железнодорожной станции в нарушение п. 5.1.3 СП 59.13330.2020 отсутствует система средств информационной поддержки и навигации, которая должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для маломобильных групп населения, - пешеходный переход в нарушение требований п.п.6.3, 6.15 СП 227.1326000.2014 Свод правил. Пересечение железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утверждёнными приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 г. N333 и п.5.1.5 СП 59.13330.2020 при перепаде высот более 0, 2 м. не оборудован бордюрным пандусом, покрытие не отвечает требованиям в части скольжения. По результатам осмотра был составлен акт.

Ответчиком не оспаривалось, что железнодорожная платформа на станции Чаща находится на балансе Октябрьской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".

Прокурором в адрес начальника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" было направлено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, причин и условий, им способствующих, в ответ на которое 18 июня 2021 г. заместителем начальника дирекции был дан ответ о разработке мероприятий, направленных на приведение пассажирской инфраструктуры к требованиям государственных нормативных документов.

5 апреля 2018 г. был утверждён Паспорт N17/04/2018 доступности пассажирской станции Чаща для пассажиров из числа инвалидов, составленный с участием председателя Гатчинской районной организации Всероссийского общества инвалидов Запащиковой И.В, в котором были определены требуемые мероприятия - благоустройство прилегающей территории в срок 2019-2030, оборудование пешеходного перехода со световой звуковой сигнализацией в срок 2019-2030 гг.

1 июля 2021 г. ответчиком в лице начальника участка производства УПО N26 (Витебский) с участием председателя Гатчинской районной организации Всероссийского общества инвалидов Запащиковой И.В. был составлен Акт комиссионного осмотра прилегающей территории и высокой островной пассажирской платформы станции Чаща, согласно которого было установлено, что прилегающая территория (земельный участок) к пассажирской платформе относиться к полосе отвода железной дороги балансовой принадлежности Октябрьской дирекции инфраструктуры; переход через 4 приёмоотправочный ж.д.путь оборудован типовыми железобетонными плитами без устройства горизонтальной накопительной площадки и звуковой и световой сигнализацией в соответствии с требованиями пункта 5.4 СП 59.13330.2020; ограждения лестничных сходов не оборудованы поручнями согласно пункту 5.1.13 СП 59.13330.2020; отсутствует контрастная маркировка ступеней лестничных маршей, край первой и последней ступени не выделены жёлтой полосой, как предусмотрено пунктом 6.2.8 СП 59.13330.2020. По результатам комиссионного осмотра комиссия пришла к выводу, что для обеспечения доступности пешеходного перехода через железнодорожные пути со стороны г. Санкт-Петербурга для маломобильных групп населения необходимо провести работы по реконструкции, для чего необходимо направить предложение в Октябрьскую дирекцию инфраструктуры о включении объекта в Инвестиционную программу; дооборудовать ограждения лестничных сходов поручнями в срок до 30 октября 2021 г, выполнить контрастную маркировку ступеней лестничных маршей в срок до 30 июля 2021 г.

Строительство пешеходного перехода на станции Чаща запланировано ответчиком на 2024 г. в соответствии с Инвестиционной программой "Предупреждение травматизма граждан на объектах ОАО "РЖД" на 2021-2025 гг.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд первой инстанции указал, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Из представленных ответчиком технических документов следует, что на железнодорожной станции Чаща расположена высокая островная пассажирская платформа, введённая в эксплуатацию в 1988 г, в связи с чем оснований для понуждения ответчика в принудительном порядке исполнить требования статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов транспортной инфраструктуры суд первой инстанции не усмотрел. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком реализуется комплекс мер по созданию условий для инвалидов и обеспечению их доступа к объектам транспортной железнодорожной инфраструктуры, который согласован со стороны общественных организаций инвалидов, что является достаточным до окончания полной адаптации объектов железнодорожного транспорта, предпринимаются меры к приспособлению станции к использованию инвалидов и иных маломобильных групп населения до запланированной реконструкции, проведены работы по устранению нарушений, не требующих их проведение в рамках реконструкции станции, не допускается незаконного бездействия.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно не согласился, сославшись на положения статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 80, 80.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", часть третью статьи 1, часть первую статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", указал, что в части доступности пассажирской платформы установлено, что в рамках выполнения работ по капитальному ремонту в 2016 г. пассажирская платформа оборудована пандусом и контрастными тактильными указателями. Однако установленный пандус и поручни не отвечает требованиям пунктов 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.1.17 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утверждённого приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 904/пр в части его угла наклона, высоты поручня и покрытия.

Согласно пункту 6.2.8 СП 59.13330.2020 на проступях краевых ступеней, лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, жёлтого цвета, общей шириной 0, 08 - 0, 1 м.

В нарушение указанных требований на пандусе отсутствует контрастная разметка и противоскользящее покрытие.

В нарушение требований пункта 5.1.3 СП 59.13330.2020 на указанной железнодорожной станции отсутствует система средств информационной поддержки и навигации, которая должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для маломобильных групп населения на часы работы организации (учреждения или предприятия).

Согласно пункту 6.3 СП 227.1326000.2014 Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утверждённого приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 г. N 333 наземные пешеходные переходы третьей категории состоят из настила. Допускается дополнительно устанавливать ограждения и искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов третьей категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты).

Железнодорожные пешеходные переходы по техническому оснащению подразделяют на регулируемые и нерегулируемые. Регулируемыми железнодорожными пешеходными переходами являются железнодорожные пешеходные переходы оборудование автоматической сигнализацией, то есть, первой и второй категории. Нерегулируемым железнодорожным переходом является железнодорожный переход необорудованный автоматической сигнализацией, то есть, третьей категории.

В силу пункта 6.15 СП 227.1326000.2014 настил железнодорожного пешеходного перехода должен быть твёрдым, прочным, ремонтопригодным, экологичным, не допускать скольжения. Не допускается применение в качестве покрытия на железнодорожных пешеходных переходах и на ступенях лестниц гладких или отполированных плит из искусственного и естественного камня.

В соответствии с пунктом 5.1.5 СП 59.13330.2020 в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0, 2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

В нарушение указанных требований законодательства пешеходный переход при перепаде высот более 0, 2 м не оборудован бордюрным пандусом, покрытие не отвечает требованиям в части скольжения.

Выводы суда первой инстанции о том, что на железнодорожной станции Чаща расположена высокая островная пассажирская платформа, введённая в эксплуатацию в 1988 г, в связи с чем основания для понуждения ответчика в принудительном порядке исполнить требования статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов транспортной инфраструктуры, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правильно оценил как противоречащие закону, поскольку необходимость создания условий соблюдения прав инвалидов не может быть поставлена в зависимость от периода постройки объекта социальной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, исследовав в том числе и новые доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения о об обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вынесения апелляционного определения обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников и иных маломобильных групп населения на объект транспортной инфраструктуры - пассажирская платформа железнодорожной станции Чаща Гатчинского района Ленинградской области, а именно: оборудовать пандус и поручни, предназначенные для нужд инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, разместить систему средств информационной поддержки и навигации, которая должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для маломобильных групп населения, на проступях краевых ступеней лестничных маршей нанести противоскользящие полосы, контрастных с поверхностью ступени, общей шириной 0, 08 - 0, 1 м, оборудовать пешеходный переход бордюрным пандусом, обеспечить противоскользящим покрытием.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционного представления прокурора, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов. В случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, до реконструкции, модернизации объектов транспортной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении в 2016 г. капитального ремонта пассажирской платформы железнодорожной станции Чаща работы, связанные с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры, ответчиком выполнены не были. Как указывал ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, окончательно осуществление таких работ запланировано до 2030 г. При этом указанная дата окончания соответствующих работ не могла быть признана основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушений прав инвалидов противоречат доказательствам, исследованным судом в ходе рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен акт осмотра старшим помощником Ленинград-Финляндского транспортного прокурора от 28 марта 2023 г. с приложением к акту соответствующих фотографий, из которых явно усматривается, что спорные нарушения устранены не были.

Ссылка в жалобе на отсутствие экспертного заключения отклоняется как несостоятельная, противоречащая положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертного исследования. Прокурором в ходе рассмотрения дела представлены письменные доказательства исковых требований, которые в совокупности подтверждают их обоснованность, ответчик достаточных доказательств возражений не представил.

Согласно Паспорту доступности пассажирской станции Чаща для пассажиров из числа инвалидов, утверждённого 5 апреля 2018 г, в нём указано на только на частичную доступность платформы для маломобильных групп населения, отсутствие возможности беспрепятственного пользования объектом инвалидами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, что не соответствует требованиям приведённых выше нормативных актов.

Как следует из акта комиссионного осмотра прилегающей территории и высокой островной пассажирской платформы станции Чаща от 1 июля 2021 г. необходимо было выполнить контрастную маркировку ступеней лестничных маршей согласно п. 6.2.8 СП 59.13330.2020 в срок до 30 июля 2021 г. В материалах гражданского дела имеется представление прокуратуры об устранении указанных нарушений от 20 мая 2021 г, ответ на это представление от 14 июня 2021 г, из которых следует, что установленный пандус и поручни не отвечает в полном объёме требованиям пунктов 5.1.14, 5.1.15 СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. N 798/пр.

В нарушение требований абзаца второго пункта 5.1.3 СП 59.13330.2016 на указанной железнодорожной станции отсутствует система средств информационной поддержки и навигации, которая должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для маломобильных групп населения на часы работы организации (учреждения или предприятия).

Кроме того, ответчиком не обеспечено оборудование проступей краевых ступеней лестничных маршей путём нанесения противоскользящих полос согласно п. 6.2.8 СП 59.13330.2020, отсутствует контрастная разметка и противоскользящее покрытие на пандусе, оборудование пешеходного перехода бордюрным пандусом с обеспечением противоскользящего покрытия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы относительно неполноты сведений относительно порядка исполнения апелляционного определения не влекут его отмену, поскольку в случае неясности решения суда сторона вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи