Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2009 г. N А48-204/2009 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество организаций, пени и штрафа, суд правомерно указал, что до ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, оформления первичных учетных документов по их приемке-передаче, формирования первоначальной стоимости объектов, а также подписания актов ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для их учета в качестве основных средств, а следовательно, налогоплательщик правомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость указанных нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2009 г. N А48-204/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1081/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.И.Г. - представителя (дов. от 06.04.09 г. N 16), Е.Н.А. - представителя (дов. от 01.10.09 г. N 40), от налогового органа - К.Л.В. - представителя (дов. от 01.06.09 г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.09 г. по делу N А48-204/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "А" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 27.06.08 г. N 31.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.08 г. N 31 и принято решение от 27.06.08 г. N 31 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 2254606,2 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 27.06.08 г. N 31 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем (п. 4 ПБУ 6/01).

Вместе с тем, в силу указания п. 3 ПБУ 6/01, указанное положение не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Соответственно, определенные п.п. 4 Положения критерии не могут применяться к капитальным вложениям.

Согласно п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Основанием для доначисления Обществу налога на имущество явился вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2005-2006 г.г. стоимость нежилых помещений, расположенных по адресам в г. Орле: ул. О., 120, ул. С., 2, ул. М., 7А, ул. Л., 68А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию в 2005-2006 г.г. спорных объектов.

В связи с этим суд правомерно указал, что до окончания капитальных вложений по указанным объектам недвижимости, оформления первичных учетных документов по их приемке-передаче, формирования первоначальной стоимости объектов, а также подписания актов ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для их учета в качестве основных средств.

Ссылка налогового органа на эксплуатацию спорных объектов путем сдачи в аренду, обоснованно отклонена судом, поскольку площадь сдаваемых в аренду площадей значительно меньше площади, указанной в технических паспортах на данные объекты недвижимости, из чего следует, что данные объекты эксплуатировались частично как объекты незавершенного строительства, что не противоречит действующему законодательству, и не может свидетельствовать о фактическом завершении капитальных вложений в их строительство в данные периоды.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводом суда о неправильном определении налоговым органом налогооблагаемой базы при исчислении суммы налога на имущество за спорные периоды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 376 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на имущество определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимости.

В силу требований Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина от 30.10.2000 г. N 94н, затраты на строительство объекта для собственных нужд, ведущееся хозспособом, учитываются на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 08-3 "Строительство объектов основных средств". Причем, затраты по счету 08 учитываются по каждому объекту строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минфина следует читать как "от 31.10.2000 г."

Согласно п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н, стоимостью имущества, произведенного самой организацией являются фактические затраты, связанные с производством объекта имущества, в т. ч.: затраты, связанные с использованием в процессе изготовления имущества основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и других затрат на изготовление объекта имущества.

По смыслу п. 23 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом пунктом 26 Методических указаний установлено, что первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств. Учет и формирование затрат на производство основных средств осуществляются организацией в порядке, установленном для учета затрат соответствующих видов продукции, изготавливаемых этой организацией.

В связи с этим суд правомерно указал, что стоимость недвижимого имущества определяется с учетом фактических затрат налогоплательщика по каждому объекту строительства. При этом фактические затраты на сырье, материалы, оплату труда определяются по каждому объекту недвижимости, введенному в эксплуатацию, на основании первичных учетных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при определении налоговым органом среднегодовой стоимости недвижимого имущества первичные учетные документы по затратам не исследовались, расчет стоимости каждого объекта был произведен налоговым органом на основании данных главной книги, в которой указана общая стоимость расходов по всем 4 объектам.

Вместе с тем в материалах имеются представленные налогоплательщиком расчеты, произведенные по каждому объекту недвижимости на основании первичных учетных документов, исходя из которых также следует, что стоимость по спорным объектам на 2005-2006 г.г. еще не была полностью сформирована.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Ссылка налогового органа на необоснованное восстановление Обществу пропущенного процессуального срока была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по делу N А48-204/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2009 г. N А48-204/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании