Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А68-1093/10 Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате электроэнергии, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А68-1093/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А68-1093/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - Г.Т.А. - представитель (доверенность от 24.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 по делу N А68-1093/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о взыскании 391696 руб. 37 коп. долга и 23568 руб. 18 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Т" (абонент) заключен договор N 4790 от 29.06.2005, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент - принимать и оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 4.1 договора расчетный период за электроэнергию и мощность составляет 1 месяц. (с 1 по 31 число месяца).

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата за принятую электроэнергию производится по тарифам, согласно действующему законодательству. При введении новых тарифов соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2008 года задолженность ОАО "Т" перед ОАО "Т" составила 8394 руб. 86 коп. (задолженность признана в размере 3288 руб. 73 коп.). Ответчиком не признана задолженность по оплате электроэнергии за август 2007 года.

Полученная в период с января 2009 года по февраль 2010 года электроэнергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 391696 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Судом установлено, что постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 31/4 от 17.12.2008 "О тарифах на электрическую энергию" установлены три варианта тарифов на электроэнергию, реализуемую ОАО "Т" потребителям, в том числе с 01.01.2009 введен одноставочный тариф для потребителей с числом часов использования мощности менее 5000 - 3174 руб. 62 коп. (СН-2).

В обоснование произведенного расчета ОАО "Т" указывает на то, что поскольку постановлением Департамента Тульской области по тарифам на 2009 год установлен одноставочный тариф только с числом часов использования заявленной мощности, в январе 2009 года истец производил расчеты с потребителями по варианту тарифа, действовавшему в 2008 году, т.е. по одноставочному тарифу, но с числом часов использования заявленной мощности. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" применяло при расчетах одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности до 5000 часов включительно.

Признавая данный расчет правомерным, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 4.3 стороны определили, что при введении новых тарифов соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами. Абонент производит оплату стоимости потребленной электроэнергии с 01.06.2007 в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной цене (тарифу) (п. 4 соглашения к договору от (29.07.2007).

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о смене варианта тарифа в ОАО "Т" не поступало.

В соответствии с п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

В нарушение действующего законодательства данные о заявленной мощности на 2009 год ответчиком представлены не были.

Таким образом, в виду отсутствия от ОАО "Т" заявки о планируемых объемах потребления электроэнергии и мощности на 2009 год, ОАО "Т" применяло для расчетов с данным потребителем одноставочный тариф с числом часов заявленной мощности менее 5000 по диапазону напряжения СН2, что соответствует строке тарифного меню (3,17462 руб./кВтч). Для расчета ЧЧИМ за основу брались данные потребления электроэнергии за 2008 год, данные акта замеров нагрузки от 07.04.2008 (акт является двусторонним, что свидетельствует об обоснованности расчета числа часов использования на 2009 год).

Для расчета ЧЧИМ на 2010 год за основу брались данные, представленные ответчиком в заявке о планируемых объемах потребления электроэнергии и мощности на 2010 год. ЧЧИМ на 2010 год составило 3000. В январе-феврале 2010 года действовал тариф, утвержденный на 2010 год, который был пересмотрен только с мая 2010 года. Следовательно, заявленная сумма задолженности за указанный период, как правильно указал суд, является обоснованной.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие выставленного к оплате счета-фактуры N ГС-00008357 от 29.08.2007 положениям действующего законодательства, и, следовательно, на отсутствие оснований для расчетов за отпущенную электроэнергию, является несостоятельной.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию за август 2007 года сумма представляет собой разницу между регулируемым тарифом и сводной (нерегулируемой) ценой за электроэнергию, вследствие чего ответчик обязан оплатить отпущенную ему электроэнергию. Применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106 и 109 Правил N 530 от 31.08.2006 является обязательным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате полученной в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком в полном объеме не исполнены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены, арбитражный суд правомерно, с учетом положений п.4.5 договора и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления, взыскал 23568 руб. пени.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 по делу N А68-1093/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.