Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-3551/2024[88-4291/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Дубки-3" к Пономареву Максиму Эрнстовичу о взыскании членских и целевых взносов, пени

по кассационной жалобе Пономарева Максима Эрнстовича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Пономарева М.Э. и его представителя Антоновой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Дубки-3" Саверченко В.М, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дубки-3" обратилось в суд с названным иском, указав, что Пономарев М.Э. является собственником земельного участка N 12, расположенного на территории СНТ "Дубки-3". Ответчик не исполняет обязательства по оплате членских взносов, задолженность за 2019 г. - 2022 г. составляет 17 800 рублей. Уставом СНТ "Дубки-3" предусмотрено начисление пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки. Всего пеня за спорный период составляет 20 860 рублей. Также ответчиком не оплачен целевой взнос за 2019 г. в размере 13 650 рублей и за 2021 г. в размере 2 650 рублей. На указанную сумму 2 650 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400, 78 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, в том числе о взыскании взносов за 2023 г, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 24 800 рублей, пени в размере 31 423, 60 рублей, целевой взнос за 2019 г. в размере 13 650 рублей, целевой взнос за 2021 г. в размере 2 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 650 рублей в размере 501, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2023 г. с Пономарева М.Э. в пользу СНТ "Дубки-3" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2019 г. по 2023 г. в размере 24 800 рублей, пени за период с 31 декабря 2019 г. по 1 августа 2023 г. в размере 31 423, 60 рублей, целевые взносы за 2019 г. в размере 13 650 рублей, за 2021 г. в размере 2 650 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 1 июня 2021 г. по 1 августа 2023 г. в размере 501, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2024 г. указанное решение суда отменено в части взысканных членских и целевых взносов за 2019 г, а также в части взысканных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанных частях вынесено новое решение, которым исковые требования СНТ "Дубки-3" к Пономареву М.Э. о взыскании членского взноса за 2019 г. в размере 3 000 рублей, целевого взноса за 2019 г. в размере 13 650 рублей, пени за период с 31 декабря 2019 г. по 1 августа 2023 г. в размере 31 423, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501, 07 рублей оставлены без удовлетворения. Решение в части взысканной государственной пошлины изменено, с Пономарева М.Э. в пользу СНТ "Дубки-3" взыскана государственная пошлина в размере 933, 50 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарева М.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель СНТ "Дубки-3" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, объяснений ответчика и его представителя, представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив, что Пономарев М.Э. является собственником земельного участка N 12 с кадастровым номером N расположенного на территории СНТ "Дубки-3", членом товарищества не является, предусмотренные статьями 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности не исполняет, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с ответчика в пользу СНТ "Дубки-3" членские взносы за период с 2019 г. по 2023 г. в размере 24 800 рублей, целевые взносы за 2019 г. в размере 13 650 рублей на обустройство дорожной сети по "адрес", за 2021 г. в размере 2 650 рублей на благоустройство и ремонт дорог на "адрес", а также пени в размере 0, 2 % за каждый день просрочки уплаты целевых взносов в соответствии с пунктом 5.3 Устава СНТ "Дубки-3" за период с 31 декабря 2019 г. по 1 августа 2023 г. в общем размере 31 423, 60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 г. по 1 августа 2023 г. в размере 501, 07 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Дубки-3" к Пономареву М.Э. о взыскании членского взноса за 2019 г. в размере 3 000 рублей, целевого взноса за 2019 г. в размере 13 650 рублей, пени за период с 31 декабря 2019 г. по 1 августа 2023 г. в размере 31 423, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501, 07 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании членского взноса и целевого взноса за 2019 г. пропущен; ответственность, установленная пунктом 5.3 Устава СНТ "Дубки-3" в виде пени за неуплату членских и целевых взносов ответчик нести не может, поскольку членом СНТ "Дубки-3" не является; срок оплаты целевого взноса за 2021 г. на ремонт и благоустройство дорог на "адрес" в размере 2 650 рублей не устанавливался, в связи с чем оснований для взыскания с 1 июня 2021 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, не имеется.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционным определением по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о возложении на него обязанности по оплате членских взносов, целевого взноса, о несогласии с расчетом задолженности.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

О допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Максима Эрнстовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи