Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-12067/2024[88-13262/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8525/2023 по иску В.Л.Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дома" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, признании незаконными действий по ведению видеонаблюдения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе В.Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

В.Л.Н. обратилась в суд с исками к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городской родильный дом", учреждение), с учётом уточнения исковых требований, просила признать приказы от 20 июля 2023 г. N 118, от 4 августа 2023 г. N 127 о наложении дисциплинарных взысканий, действия работодателя по видеофиксации работников учреждения незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30 августа 2023 г. гражданское дело N 2-8524/2023 по иску В.Л.Н. к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда и гражданское дело N 2-8525/2023 по иску В.Л.Н. к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен N 2-8525/2023.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вологодского областного суда от 23 января 2024 г, в удовлетворении требований В.Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе В.Л.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что В.Л.Н. с 24 октября 2001 г. состоит в трудовых отношениях с БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом", с 1 января 2019 г. занимает должность заведующей клинико-диагностической лаборатории.

Согласно пункту 16 раздела "должностные обязанности" должностной инструкции, утверждённой 26 мая 2021 г, заведующий КДЛ-биолог соблюдает и осуществляет в отделении контроль за соблюдением персоналом санитарно-эпидемиологического режима.

С должностной инструкцией В.Л.Н. ознакомлена 27 мая 2021 г.

В соответствии с пунктом 151 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (далее - СанПин 3.3686-21) допуск персонала, работающего в организации, к работе с патогенно биологическими агентами (далее - ПБА), а также обслуживающего оборудования, используемого при работе с ПБА и (или) имеющих доступ на территорию, где используется ПБА, осуществляется на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года.

Согласно пункту 152 СанПиН 3.3686-21 допуск инженерно-технического персонала, не работающего в организации, в помещения, где проводится работа с ПБА, осуществляют по письменному разрешению руководителя организации, в сопровождении сотрудника организаций, после прекращения работы в подразделении и проведения текущей дезинфекции, цель посещения и время регистрируют в журнале.

В соответствии с пунктом 210 СанПиН 3.3686-21 приём посетителей, хранение пищевых продуктов, приём пищи разрешены в специально отведённых местах в "чистой" зоне лаборатории.

Согласно приказу БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" от 24 января 2023 г. N 42 "О допуске персонала в помещения клинико-диагностических лабораторий учреждения, осуществляющих деятельность с использованием ПБА II-IV групп" допуск разрешён строго определённым лицам для выполнения своих служебных обязанностей.

13 июня 2023 г. на имя и.о. главного врача учреждения от специалиста по защите информации службы АСУ Березина И.М. поступила служебная записка, согласно которой 13 июня 2023 г. в 08 часов 35 минут по распоряжению и.о. главного врача учреждения просмотрены камеры в видеонаблюдения на территории КДЛ N 1 учреждения с целью выяснения нахождения фельдшера-лаборанта Тимофеевой Л.И. на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдении на территории КДЛ N 1 зафиксировано присутствие посторонних лиц в верхней одежде и уличной обуви, которые находились в помещении в присутствии заведующего лабораторией В.Л.Н. в период с 08 часов 35 минут по 11 часов 45 минут 13 июня 2023 г.

На основании приказа и.о. главного врача учреждения от 14 июня 2023 г. N 112 по данному факту создана комиссия для проведения служебного расследования.

14 июня 2023 г. с В.Л.Н. работодателем запрошены объяснения по факту присутствия на территории лаборатории постороннего лица. В требовании предоставить объяснения указано, что 13 июня 2023 г. согласно данным с камер видеонаблюдения на территории КДЛ N 1 учреждения зафиксировано присутствие посторонних лиц в верхней одежде и уличной обуви.

16 июня 2023 г. ответчиком получены объяснения В.Л.Н, в которых она указала, что согласно СанПин 3.3686-21 прием посетителей в местах "чистой зоны" лаборатории разрешён.

В период с 19 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. (12 календарных дней) В.Л.Н. находилась в отпуске.

Согласно акту о результатах служебного расследования от 20 июля 2023 г. работодателем запрошен 12 июля 2023 г. журнал посещений КДЛ N 1, в котором на дату 13 июня 2023 г. вписаны Калиничева А.А. (цель посещения - трудоустройство на работу), Чагрова А.А. (цель посещения - поставка реактивов). 12 июля 2023 г. сделан запрос в отдел внутреннего контроля и учета учреждения о поставках реактивов в лабораторию за июнь 2023 г. Согласно реестру входящих счетов, оборотной ведомости и акту сверки взаиморасчетов за июнь 2023 г. поставок реактивов в КДЛ N 1 не осуществлялось 13 июня 2023 г.

17 июля 2023 г. у В.Л.Н. запрошены дополнительные объяснения, которые работодателем получены не были, о чём составлен акт от 20 июля 2023 г.

Комиссией установлено, что территория КДЛ N 1 ограждена, на дверях имеется запирающее устройство, при входе в лабораторию расположена табличка "Посторонним вход воспрещен!" и предупреждающий знак "Биологическая опасность", на дверях кабинетов "заразной" зоны расположены предупреждающие знаки "Биологическая опасность".

Комиссией изучены материалы с камеры видеозаписи за период с 08 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, на которых видно, что постороннее лицо Калиничева А.А. зашла на территорию КДЛ N 1 в 08 часов 35 минут через служебный вход, дверь которой не была заперта, с 08 часов 35 минут до 08 часов 42 минуты находилась в кабинете "заразной" зоны со знаком "Биологическая опасность", в 09 часов 00 минут заведующий лабораторией-биолог В.Л.Н. открыла кабинет "заразной" зоны со знаком "Биологическая опасность" и провела постороннее лицо Калиничеву А.А, в 09 часов 01 минуту В.Л.Н. вышла из кабинета "заразной" зоны, оставив постороннее лицо Калиничеву А.А. в кабинете одну. В 09 часов 02 минуты В.Л.Н. переоделась в рабочую одежду и вернулась в кабинет "заразной" зоны, в котором находилось постороннее лицо Калиничева А.А. В 09 часов 05 минут В.Л.Н. и Калиничева А.А. вышли из кабинета "заразной" зоны. В 11 часов 20 минут на территорию КДЛ N 1 зашло постороннее лицо Чагрова А.А, которая находилась на территории "чистой" зоны в присутствии В.Л.Н. в период с 11 часов 21 минуты по 11 часов 45 минут.

Для предотвращения фактов нарушений требований СанПин 3.3686-21 комиссия рекомендовала рассмотреть вопрос о привлечении В.Л.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. главного врача учреждения Шавчугова А.Н. от 20 июля 2023 г. N 118 В.Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 151, 152, 210 СанПиН 3.3686-21, приказа БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" N 42 от 24 января 2023 г. "О допуске персонала в помещения клинико-диагностических лабораторий учреждения, осуществляющих деятельность с использованием ПБУ III-IV", пункта 16 должностной инструкции от 26 мая 2021 г, выразившееся в том, что 13 июня 2023 г, зная, что на территорию КДЛ N 1 посторонним вход воспрещен, вопреки имеющимся на дверях предупреждающим знакам "Биологическая опасность", табличкам "Посторонним вход воспрещен", а также заведомо зная, что у постороннего лица Калиничевой А.А. нет допуска, В.Л.Н. впустила постороннее лицо Калиничеву А.А. без соответствующего допуска в кабинет "заразной" зоны КДЛ N 1, разрешала посещение кабинета "заразной" зоны постороннему лицу Калиничевой А.А, не препятствовала нахождению постороннего лица в кабинете "заразной зоны".

В приказе отражено, что работодателем учтено предшествующее поведение работника, выразившееся в неоднократном нарушении санитарно-противоэпидемиологического режима, что подтверждается актами проверок от 27 июля 2022 г, от 9 февраля 2023 г, от 9 марта 2023 г, от 15 июня 2023 г, неоднократность присутствия посторонних лиц без допуска на территории КДЛ N 1, ранее примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания от 15 марта 2023 г. (на момент вынесения приказа являлось действующим), сознательное, неоднократное допущение посещения КДЛ N 1 посторонними лицами при отсутствии уважительных причин, так как вопросы трудоустройства не входят в компетенцию В.Л.Н, а приём посетителей возможен в специально отведённом месте за пределами лаборатории. Также учтены объяснения работника, в которых подтверждается присутствие посторонних лиц без допуска на территории КДЛ N 1, в которых не комментируется факт присутствия Калиничевой А.А. в помещении "заразной" зоны, что могло повлечь тяжёлые последствия, как для самого лица, так и для других лиц, ввиду того, что лаборатория является потенциально опасным местом, где находятся опасные реагенты (агрессивные и огнеопасные жидкости, патогены и т.д.), чувствительное оборудование, которое может сломаться, если его случайно задеть или уронить, ремонт оборудования дорогостоящий, также в лаборатории находятся конфиденциальные персональные данные о пациентах и потенциально инфицированный биологический материал.

Основаниями для вынесения приказа явились служебная записка специалиста по защите информации Березина И.М. от 13 июня 2023 г, акт о результатах служебного расследования от 20 июля 2023 г. С приказом и актом о результатах служебного расследования В.Л.Н. ознакомлена 21 июля 2023 г.

14 июля 2023 г. на имя и.о. главного врача учреждения от заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи Кураповой М.А, заместителя главного врача по работе со средним медицинским персоналом Дорохиной К.А, помощника врача-эпидемиолога Головиной С.Н. поступила служебная записка, согласно которой 12 июля 2023 г. был запрошен и получен журнал посещений КДЛ N 1 в рамках служебного расследования о факте нахождения на территории лаборатории посторонних лиц без допуска, в данном журнале на дату 14 июня 2023 г. стоит еще одна запись о посещении КДЛ N 1 посторонним лицом Калиничевой А.А. без соответствующего допуска, служебное расследование по данному факту не проводилось.

На основании приказа и.о. главного врача учреждения от 21 июля 2023 г. N 120 по данному факту создана комиссия для проведения служебного расследования.

2 августа 2023 г. В.Л.Н. вручено требование о предоставлении объяснений по факту присутствия на территории КДЛ N 1 постороннего лица. В требовании предоставить объяснения указано, что 14 июня 2023 г. согласно записям в журнале посещений КДЛ N 1 на территории лаборатории находилось постороннее лицо без допуска Калиничева А.А.

3 августа 2023 г. ответчиком получены объяснения В.Л.Н, в которых она указала, что согласно СанПин 3.3686-21 приём посетителей, хранение пищевых продуктов, прием пищи разрешены в специально отведенных местах в "чистой" зоне лаборатории, приказ о допуске в лабораторию от работодателя требуется только лишь при посещении "грязной" зоны лаборатории.

Согласно акту о результатах служебного расследования от 3 августа 2023 г. работодателем запрошен у В.Л.Н. 12 июля 2023 г. журнал посещений КДЛ N 1, в котором 14 июня 2023 г. была запись о посещении лаборатории Калиничевой А.А. (цель посещения - трудоустройство на работу).

Комиссией установлено, что на дверях, которые имеют запирающее устройство, при входе в КДЛ N 1 расположена табличка "Посторонним вход воспрещен!" и предупреждающий знак "Биологическая опасность", на дверях кабинетов "заразной" зоны расположены предупреждающие знаки "Биологическая опасность".

Комиссией изучены материалы с камеры видеозаписи за период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на которых видно, что 14 июня 2023 г. в 13 часов 47 минут заведующий лабораторией-биолог В.Л.Н. впустила на территорию КДЛ N 1 через служебный вход постороннее лицо постороннее лицо Калиничеву А.А. В 13 часов 49 минут постороннее лицо Калиничева А.А. зашла в кабинет "заразной" зоны со знаком "Биологическая опасность". В 13 часов 50 минут В.Л.Н. вышла из кабинета "заразной" зоны, оставив одну постороннее лицо Калиничеву А.А. в кабинете "заразной" зоны. В 13 часов 51 минуту Калиничева А.А. вместе с В.Л.Н. заходила в другие кабинеты "заразной" зоны. В 13 часов 52 минуты постороннее лицо Калиничева А.А. вышла с территории КДЛ N 1 через служебный вход.

Для предотвращения подобных фактов нарушений требований СанПиН 3686-21 комиссия рекомендовала рассмотреть вопрос о привлечении В.Л.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. главного врача учреждения Шавчугова А.Н. от 4 августа 2023 г. N 127 В.Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 151, 152, 210 СанПиН 3.3686-21, приказа БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" N 42 от 24 января 2023 г. "О допуске персонала в помещения клинико-диагностических лабораторий учреждения, осуществляющих деятельность с использованием ПБУ III-IV", пункта 16 должностной инструкции от 26 мая 2021 г, выразившееся в том, что 14 июня 2023 г, зная, что на территорию КДЛ N 1 посторонним вход воспрещен, вопреки имеющимся на дверях предупреждающим знакам "Биологическая опасность", а также заведомо зная, что у постороннего лица Калиничевой А.А. нет допуска, В.Л.Н. допустила присутствие постороннего лица Калиничевой А.А. без соответствующего допуска в кабинет "заразной" зоны КДЛ N 1, разрешала посещение кабинетов "заразных" зон, не препятствовала нахождению постороннего лица в кабинетах "заразной зоны".

В приказе отражено, что работодателем учтено предшествующее поведение работника, выразившееся в неоднократном нарушении санитарно-противоэпидемиологического режима согласно актам проверок от 27 июля 2022 г, от 9 февраля 2023 г, от 9 марта 2023 г, от 15 июня 2023 г, неоднократность присутствия посторонних лиц без допуска на территории КДЛ N 1, ранее примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания от 15 марта 2023 г, в виде выговора от 20 июля 2023 г. (на момент вынесения приказа являются действующими), сознательное, неоднократное нарушение требований СанПин 3.3686-21 при отсутствии уважительных причин. Также учтены пояснения работника, в которых подтверждается присутствие посторонних лиц без допуска на территории лаборатории, в которых не комментируется факт присутствия Калиничевой А.А. в помещении "заразной" зоны, что могло повлечь тяжелые последствия, как для самого лица, так и для других лиц, ввиду того, что лаборатория является потенциально опасным местом, где находятся опасные реагенты (агрессивные и огнеопасные жидкости, патогены и т.д.), чувствительное оборудование, которое может сломаться, если его случайно задеть или уронить, ремонт оборудования дорогостоящий, также в лаборатории находятся конфиденциальные персональные данные о пациентах и потенциально инфицированный биологический материал.

Основаниями для вынесения приказа явились служебная записка от членов комиссии по служебному расследованию от 14 июля 2023 г, журнал посещений КДЛ N 1, материалы с камеры видеозаписи на территории КДЛ N 1, акт о результатах служебного расследования от 3 августа 2023 г. С приказом и актом о результатах служебного расследования В.Л.Н. ознакомлена 4 августа 2023 г.

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов от 20 июля 2023 г. и от 4 августа 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе видеозаписи с камер наблюдения, технический паспорт помещения, фотографии, с учётом тяжести проступков, повлекших нарушения истцом пунктов 151, 152, 210 СанПиН 3.3686-21, приказа БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" от 24 января 2023 г. N 42 "О допуске персонала в помещения клинико-диагностических лабораторий учреждения, осуществляющих деятельность с использованием ПБУ III-IV", пункта 16 должностной инструкции, раздела "должностные обязанности", пришёл к выводу о доказанности проступков и соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий по ведению видеонаблюдения незаконными, суд первой инстанции указал на выполнение работодателем требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", направленные на обеспечение безопасных условий труда работников, что не является раскрытием их персональных данных.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 192 Трудового кодекса, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства установлены судами по делу с необходимой полнотой. Порядок и основания привлечения работника к ответственности проверены судами путём исследования представленных ответчиком доказательств.

При этом утверждения истца о не совершении дисциплинарных проступков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что в оспариваемых приказах имеются ссылки на акты ранее проведённых проверок санитарно-эпидемиологического режима (2022-2023 гг.), в которых зафиксированы неоднократные замечания в адрес В.Л.Н. по фактам нарушения санитарно-эпидемиологического режима в лаборатории. В данных приказах приведены возможные негативные последствия, которые могли наступить в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического режима, в связи чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что все обстоятельства в совокупности характеризует деяние как тяжкое, сознательно совершенное, вина работника выражается в халатном отношении к нормам действующего санитарного законодательства, в безразличном отношении к возможным последствиям допущенных нарушений при имеющихся возможностях избежать нарушений.

Довод кассационной жалобы, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, чем, по мнению истца, нарушены положения законодательства о защите персональных данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании положений статей 3, 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну, камеры видеонаблюдения установлены в общих коридорах, ранее (до момента заявления рассматриваемого требования суду) В.Л.Н. было известно о ведении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела. Ведение системы видеонаблюдения в учреждении связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Доводы кассационной жалобы о не разрешении судом первой инстанции исковых требований о незаконности ведения видеонаблюдения в помещениях лаборатории опровергаются мотивировочной частью судебного акта, составленной в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела со ссылкой на нормативно-правовые акты, которым дается субъективное толкование, несоответствующее смыслу материального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи