Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8516/2024[88-10461/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1863/2023 по иску Манзырева Родиона Сергеевича к Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации, премий, материальной помощи, отпускных, по кассационной жалобе Манзырева Родиона Сергеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Манзырева Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Манзырев Р.С. обратился с иском к Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - СРО Союз "Строители ЯНАО), в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести индексацию заработной платы за период с 1 января 2021 г, взыскать в его пользу недоплаченные денежные средства в сумме 82 925, 25 руб. за период с 29 июля по 31 декабря 2021 г.; задолженность по заработной плате за период с 1 января по 31 декабря 2022 г. в сумме 349 375, 68 руб. с учетом индексации; задолженность по доплате в сумме 6 642 руб. за 2022 г. согласно условий дополнительного соглашения; материальную помощь к отпуску с учетом индексации в сумме 251 426, 28 руб. за 2022 г.; проиндексированную материальную помощь в связи с поступлением ребенка в учебное заведение в г. Санкт-Петербург в сумме 251 429, 28 руб. за 2022 г.; премию к профессиональному празднику "День строителя" с учетом индексации в сумме 251 429, 28 руб. за 2022 г.; материальную помощь к 55-летию в сумме 251 429, 28 руб. в 2023 г. с учетом индексации; премию по итогам заботы за 2022 г. в сумме 251 429, 28 руб.; разницу в отпускных в сумме 69 707, 21 руб.; разницу в заработной плате за 5 месяцев 2023 года в сумме 145 573, 20 руб.; премию ко Дню защитника Отечества в сумме 251 429, 28 руб. за 2022 г, аналогичную премию за 2023 г.; задолженность по доплате 2 767, 50 руб. 50 коп. за 5 месяцев 2023 г. согласно дополнительному соглашению, всего 2 416 995, 80 руб. (том 1 л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 29 июля 2021 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности заместителя директора. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников СРО "Союз "Строители ЯНАО" предусмотрены стимулирующие, компенсационные, поощрительные выплаты. Однако премирование работников осуществляется нерегулярно, с 2017 г. ответчиком не производится индексация заработной платы.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Мынзыреву Р.С. отказано.

В кассационной жалобе истец Манзырев Р.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представитель ответчика СРО Союз "Строители ЯНАО в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, истец Манзырев Р.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 29 июля 2021 г, занимает должность заместителя директора, с истцом заключен трудовой договор N 3 от 29 июля 2021 г.

По условиям трудового договора (раздел 4) истцу выплачивается: должностной оклад в размере 42 000 руб. в месяц; районный коэффициент - 50% (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации); северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%. Работник может быть поощрен премией к профессиональному или иному празднику, за высокие достижения труда, инициативную работу и т.п. Выплата заработной платы производится в рублях и выплачивается, не реже чем два раза в месяц перечисляется на его лицевой счет в банке 5 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится на кануне этого дня. Удержания из заработной платы производится только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору NN 2-5 за период с 16 декабря 2021 г. по 1 июня 2023 г. сторонами устанавливался размер должностного оклада и ежемесячных надбавок истца.

Дополнительным соглашением N 2 от 16 декабря 2021 г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад 42 000 руб. и ежемесячная персональная надбавка 5 000 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 1 июня 2023 г. истцу установлены размеры должностного оклада 52 500 руб. и ежемесячной персональной надбавки 6 250 руб.

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников СРО Союз "Строители ЯНАО", утвержденного директором СРО 21 апреля 2015 г. (далее - Положение), оплата труда работников Союза включает в себя:

должностной оклад или тарифная ставка, которые указаны в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием;

стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением, другими локальными нормативными актами Союза, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими предоставление гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Система оплаты труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО" устанавливается настоящим положением в соответствии с нормативно-правовыми актами и федеральными законами (пункт 1.6.2. Положения).

Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с действующей системой оплаты труда Союза. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени, утвержденный директором Союза.

Заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором - не позднее 5 и 20 числа месяца.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункты 2.3-2.5 Положения).

Разделом 5 Положения предусмотрены виды и порядок начисления работникам стимулирующих выплат: стимулирование работников Союза производится в виде выплаты премий и установлении надбавок к должностным окладам.

Премирование осуществляется в виде выплат работникам дополнительно к заработной плате периодического или разового материального поощрения в виде ежемесячных и (или) единовременных (разовых) премий.

Надбавки к должностному окладу могут устанавливаться отдельным работникам в индивидуальном порядке приказом (распоряжением) директора Союза.

В течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу отдельных работников могут вводиться, изменяться и отменяться приказом (распоряжением) директора Союза в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а также в иных случаях.

Совокупный размер стимулирующих надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются.

В СРО предусматриваются следующие виды премирования:

премия по результатам работы (за месяц, за квартал, за год);

премии к праздничным датам, профессиональным праздникам, юбилейным и иным датам, премии за успешное выполнение задач, поставленных перед аппаратом Союза;

премии за выполнение разовых заданий и поручений директора и (или) Правления.

Условиями для премиальных выплат являются: отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины; надлежащее и качественное выполнение работником функций, предусмотренных должностными инструкциями; своевременное и качественное выполнение заданий руководителя; соблюдение трудовой дисциплины, правил производственной этики.

Премирование производится за счет предусмотренных на эти цели денежных средств в составе фонда оплаты труда, за счет экономии средств по фонду оплаты труда на основании приказа директора Союза с указанием размера выплат каждому работнику. Премирование по результатам работы за год начисляется работникам Союза, проработавшим не менее 12 месяцев и находящимся в списочном составе по состоянию на 31 декабря года, за который осуществляется выплата. Размер вознаграждения по итогам работы за отчетный календарный год определяется приказом директора и может быть по его решению увеличен (уменьшен) в пределах от 0 до 100 процентов.

При наличии средств по фонду оплаты труда работникам Союза может устанавливаться надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, в зависимости от качества выполняемой работы. Надбавка может устанавливаться работнику на определенный срок (месяц, квартал, год).

Надбавка к тарифной ставке (окладу) за сложность, напряженность и высокие достижения в труде устанавливается при назначении, перемещении и в других случаях, с обязательным учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности и занимаемой должности работника, в целях повышения его заинтересованности в результате своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей.

Размер надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде может составлять от 0 до 100% тарифной ставки (оклада) и устанавливается ежемесячно приказом директора Союза в пределах средств фонда оплаты груда.

В целях установления надбавки к тарифной ставке (окладу) за сложность, напряженность и высокие достижения в труде ежемесячно осуществляется оценка деятельности работника на основании его отчета с учетом результатов профессиональной служебной деятельности в соответствии с показателями эффективности и результативности, а также результатов выполнения задач и функций аппарата Союза.

Разделом 6 Положения предусмотрены иные виды выплат.

Так, за счет средств фонда оплаты труда работникам Союза может быть оказана материальная помощь, а также оплачен один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление гарантий и для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Материальная помощь может выплачиваться работникам Союза при наличии денежных средств по фонду оплаты труда за счет средств фонда оплаты труда в размере до двух тарифных ставок (окладов) с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера с целью оказания им социальной поддержки в следующих случаях: при уходе работника в очередной отпуск; при наступлении событий, требующих значительных затрат денежных средств (заключение первого брака, рождение ребенка, смерть близких родственников, продолжительная болезнь, причинение ущерба имуществу работника в результате стихийного бедствия, другие уважительные причины); в связи с юбилейными датами работника (50 лет, 55 лет и далее каждые 5 лет).

Основанием для оказания материальной помощи является личное заявление работника с приложением подтверждающих документов.

Выплата материальной помощи работникам Союза производится по решению директора Союза на основании приказа (распоряжения).

Приказом директора СРО Союз "Строители ЯНАО" от 23 мая 2023 г. N 19-ЛС в Положение внесены изменения, указанный локальный акт дополнен разделом VII "Индексация заработной платы".

В частности, пунктом 7.1 раздела VII установлено, что заработная плата работников СРО Союз "Строители ЯНАО" индексируется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

По окончании каждого года индексации подлежит заработная плата работников путем увеличения должностных окладов и персональных надбавок за квалификацию и профессионализм на величину индекса роста потребительских цен по данным Роскомстата (пункт 7.2.).

Оклад и надбавка за квалификацию и профессионализм с учетом индексации выплачивается работникам Союза, начиная с 1 января следующего года (пункт 7.3).

Приказом директора СРО Союз "Строители ЯНАО" от 23 мая 2023 года N 18-ЛС "Об индексации заработной платы" произведена индексация заработной платы всех работников СРО Союз "Строители ЯНАО" на 25 %.

Соответствующие изменения внесены в трудовой договор истца дополнительным соглашением от 1 июня 2023 г. N 5.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченных премий к праздникам Дню защитника Отечества, Дню строителя, материальной помощи в связи с поступлением ребенка в учебное заведение, материальной помощи к отпуску, премии по итогам работы за 2022 г, суд первой инстанции, сославшись на статьи 9, 15, 21, 22, 56, 129, 132, 134, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты работодателя, регламентирующими вопросы оплаты труда и выплат стимулирующего характера, условия трудового договора истца, исходил из того, что выплата премий и материальной помощи в перечень обязательных выплат не входит, носит поощрительный характер и является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения, данные выплаты не являются гарантированными, относятся к форме поощрения работника, по определенным критериям, их размер, порядок и периодичность выплат устанавливаются и регулируются исключительно локально-нормативными актами конкретной организации - работодателя и их начисление и выплата также зависят от наличия у работодателя предусмотренных на данные цели средств, в том числе за счет экономии средств по фонду оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате индексации заработной платы и возложении на ответчика обязанности осуществить индексацию, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приказом директора СРО Союз "Строители ЯНАО" от 23 мая 2023 г. N 18-ЛС установлена индексация заработной платы всех работников СРО Союз "Строители ЯНАО" на 25% процентов с 1 июня 2023 г, в связи с чем в трудовой договор N 3 от 29 июля 2021 г. были внесены изменения дополнительным соглашением N 5 от 1 июня 2023 г.

В Положении об оплате труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО" вопрос индексации заработной платы прямо не был урегулирован до внесения в него изменений дополнительным положением на основании приказа директора СРО Союз "Строители ЯНАО" от 23 мая 2023 г. N 19-ЛС, однако до момента введения изменений в Положение в состав основных условий оплаты труда помимо должностного оклада работника была установлена ежемесячная надбавка за высокую квалификацию.

Истцу данная надбавка была установлена с 16 декабря 2021 г. на основании дополнительных соглашений и, как следует из расчетных листков за спорный период, выплачивалась.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что работодатель обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, в том числе и истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании стимулирующих выплат не подлежат удовлетворению, поскольку установление системы стимулирования работника является прерогативой работодателя, поощрение работников - правом, а не обязанностью работодателя.

С целю устранения допущенных судом первой инстанции недостатков и установления юридически значимых по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции предложил представить ответчику дополнительные доказательства, обосновывающие размер выплаченных истцу сумм стимулирующих выплат, их соответствие действующему Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников СРО Союз "Строители ЯНАО".

По результатам оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 129, 135, 191, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выплаты в соответствии с указанным Положением производились истцу в спорный период с учетом наличия денежных средств на премирование работников, а также предусмотренных пунктом 5.7 раздела V Положения критериев премирования. Так, в период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2023 г. истцу выплачены премии: в декабре 2022 г. - премия в сумме 441 610, 89 руб, из которых 108 100 руб. - премия за 3 квартал 2022 г.; 162 150 руб. - премия за 4 квартал 2022 г.; 171 360, 89 руб. - по итогам работы за 2022 г.; в феврале 2023 г. - в сумме 30 000 руб. ко дню защитника Отечества; в апреле 2023 г. - в сумме 54 050 руб. за 1 квартал 2023 г.

Расчет премий по итогам работы за квартал и год производился в пределах имеющегося фонда оплаты труда, пропорционально отработанному в отчетном периоде времени, по единому механизму каждому работнику. Премия ко дню защитника Отечества в 2023 г. произведена в одинаковом размере всем работникам - мужчинам. Выплата премии по дню строителя в 2022 г. работникам Союза не производилась, поскольку смета на 2022 г. не была утверждена до ноября 2022 г. По этой же причине премия по итогам работы за 3 квартал выплачена всем работникам только в декабре 2022 г. Снижение размера премий истцу по каким-либо основаниям не производилось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений трудовых прав истца при установлении размера стимулирующих выплат и их выплате ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований не имеется.

Давая оценку доводам истца о нарушении его прав на получение материальной помощи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку из содержания пунктов 6.1, 6.4, 6.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников СРО Союз "Строители ЯНАО" следует, что обращение за оказанием материальной помощи носит заявительный характер. Доказательства обращения истца к работодателю по вопросу оказания ему материальной помощи в связи с поступлением дочери в высшее учебное заведение в материалы дела не представлено.

Из расчетных листков по заработной плате за июль-декабрь 2022 г, январь-май 2023 г, личных заявлений истца об оказании материальной помощи, приказов о ее оказании следует, что истцу начислена и выплачена материальная помощь: к отпуску в размере одного оклада и персональной надбавки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, на основании приказа ответчика от 9 декабря 2022 г. N 108-к в сумме 108 100 руб.; в связи с 55-летием в размере полуторной тарифной ставки и персональной надбавки с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 162 150 руб. в январе 2023 г, на основании личного заявления истца от 9 января 2023 г, приказа ответчика от 17 января 2023 г. N 2-к; в связи с рождением ребенка на основании заявления от 8 февраля 2022 г, приказа ответчика от 21 февраля 2022 N 23-к в сумме 50 000 руб. в феврале 2022 г, заявления от 15 марта 2022 г, приказа ответчика от 16 марта 2022 г. в размере 110 000 руб. в марте 2022 г.; к очередному отпуску в июне 2023 г. в размере одного оклада и персональной надбавки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в сумме 135 125 руб. на основании заявления от 27 июня 2023 г, приказа ответчика от 27 июня 2023 г. N 69-К.

Отклоняя доводы истца о том, что материальная помощь ему выплачена не в максимально возможном размере, без учета индексации, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку материальная помощь выплачивается из фонда оплаты труда при наличии такой финансовой возможности, ее размер не является фиксированным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материальной помощи к отпуску с учетом индексации в сумме 251 426, 28 руб. за 2022 г, проиндексированной материальной помощи в связи с поступлением дочери в высшее учебное заведение в сумме 251 429, 28 руб. в 2022 г, материальной помощи с учетом индексации к 55-летию в 2023 г. в сумме 251 429, 28 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые права истца на сохранение уровня заработной платы работодателем не нарушены, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что из представленных в суд апелляционной инстанции расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ за 2021-2023 гг. следует, что в 2022 и 2023 гг. имело место реальное повышение уровня материального содержания истца с 125 082, 91 руб. в месяц в 2021 г. до 167 162, 93 руб. в месяц в 2022 г. и 159 108, 30 руб. в месяц в 2023 г. Повышение годового дохода истца в расчете за один месяц составило в 2022 г. - 25%, тогда как годовой индекс роста потребительских цен в 2021 г. составил 106, 46 или 6, 46%, в 2022 г. - 111, 94 или 11, 94 %, всего за два года 18, 4%), в период с января по май 2023 г. месячный доход снизился до 140 995, 87 руб, но по итогам года с учетом индексации окладов и персональных надбавок на 25% достиг 159 108, 30 руб. Снижение годового дохода за 2023 г, имело место вследствие длительной нетрудоспособности истца, за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности, максимальный размер которого ниже среднемесячной заработной платы, а не вследствие уменьшения размера оплаты труда.

Увеличение денежного содержания истца в 2022 г. имело место за счет выплаты ему в числе остальных работников Союза премий за 3, 4 кварталы 2022 г, по итогам работы за 2022 г. в повышенном размере, а также материальной помощи к отпускам, выплата которой в 2022 г. работникам Союза произведена впервые, а также в связи с рождением ребенка. При этом повышение размера оплаты труда имело место не в связи с увеличением объема работы, изменением условий или характера труда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что указанное повышение значительно превышало рост индекса потребительских цен, который в декабре 2021 г. по отношению к декабрю 2020 г. составлял 106, 46; в декабре 2022 г. к декабрю 2021 г. - 111, 94; в декабре 2023 г. к декабрю 2022 г. - 107, 42.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске Манзыревым Р.С. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд и, как следствие, к отказу в удовлетворении иска по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г, недополученных денежных средств в виде неполученной индексации за тот же период, задолженности по доплате в сумме 6 642 руб. (индексации) за период с 1 января по 31 июля 2022 г, премии ко дню защитника Отечества в сумме 251 429, 28 руб. за 2022 г. При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 2.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников СРО Союз "Строители ЯНАО", утвержденного директором Союза 21 апреля 2015 г, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 5 и 20 числа месяца, иск подан 11 августа 2023 г, срок на обращение в суд с данным иском пропущен по требованиям, срок выплаты которых наступил до 11 августа 2022 г. Ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока в суд первой или апелляционной инстанции не представлял.

Учитывая, что требования о взыскании отпускных в сумме 69 707, 21 руб. основаны на доводах истца о непроведении ответчиком индексации заработной платы за весь период его работы, в удовлетворении требований об индексации отказано, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении денежных сумм, срок выплат которых наступил до 11 августа 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с иском являются необоснованными и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Эти разъяснения относятся ко всем субъектам трудовых отношений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском в отношении выплат, срок выплат которых наступил до 11 августа 2022 г. (до июля 2022 г. включительно), соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы истца Манзырева Р.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции (приводимые им также в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций) о том, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Приведенные разъяснения высшей судебной инстанции к рассматриваемому спору не применимы, поскольку Манзыревым Р.С. заявлен иск не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, как указано в разъяснениях, а в отношении неначисленных работодателем сумм заработной платы, стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом не учтены факты невыдачи ему работодателем расчетных листков, неознакомление с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Союза, что свидетельствует о нарушении работодателем статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для отмены апелляционного определения также не являются.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложил к исковому заявлению копию Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Союза, ссылался на его положения в исковом заявлении. К иску приложено письмо истца ответчику от 14 октября 2022 г, в котором также приводятся ссылки на данное Положение, что свидетельствует об ознакомлении истца с данным локальным актом (л.д. 5-8, 14-20, 23-24 т.1).

То обстоятельство, что истцу в связи с дистанционной работой в спорный период не выдавались расчетные листки, само по себе не свидетельствует о том, что он, являясь заместителем директора СРО Союз "Строители ЯНАО", не мог знать о нарушении его прав неосуществлением индексации заработной платы, тем более, что в суде первой инстанции истец таких доводов не приводил, указал на невыдачу расчетных листков только в судебном заседании 16 января 2023 г. в суде апелляционной инстанции, получив ответ из Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 12 января 2024 г. (куда обратился уже в ходе судебного разбирательства) (л.д. 160-164 т.2), то есть спустя пять месяцев нахождения дела в производстве судов (л.д. 166 т.2).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что при выплате заработной платы с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2023 г. работодатель не нарушил права истца на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, поскольку имело место увеличение денежного содержания за счет выплаты ему премий, доплаты, материальной помощи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона в вышеуказанной части апелляционное определение не соответствует.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. N 2266-1 (далее - Основы) и подлежащими применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие этому кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

Согласно статье 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 г. N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном приказом Роструда от 13 мая 2022 г. N 123, который утратил силу в связи с изданием приказа Роструда от 11 ноября 2022 г. N 253.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и так далее повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. N 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможности реально произвести индексацию.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в Положении об оплате труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО", вопрос индексации заработной платы прямо не был урегулирован до внесения в него изменений приказом директора СРО Союз "Строители ЯНАО" от 23 мая 2023 г. N 19-ЛС, размер должностного оклада истца до 1 июня 2023 г. не менялся, пришли к выводу, нарушений прав истца обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работодателем не допущено, поскольку общий доход истца за период с 2021 по 2023 г. реально повысился за счет иных выплат.

При этом суды сослались на правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, о том, что индексация заработной платы - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Однако суды не приняли во внимание иные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в том же пункте Обзора, в том числе о том, что при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Также судами не учтено, что в приведенном в Обзоре примере установлены иные, чем настоящем деле обстоятельства, а именно то, что локальным нормативным актом работодателя в спорный период был установлен определенный механизм индексации заработной платы работников, который не был применен судом при рассмотрении дела.

Учитывая при сравнении доходов истца в спорный период, суммы выплаченной материальной помощи, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно Положению об оплате труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО" материальная помощь выплачивается работникам не в качестве оплаты за труд, а с целью оказания им социальной поддержки при уходе работника в очередной отпуск, при наступлении событий, требующих значительных затрат денежных средств (заключение первого брака, рождение ребенка, смерть близких родственников, продолжительная болезнь, причинение ущерба имуществу работника в результате стихийного бедствия, другие уважительные причины), в связи с юбилейными датами работника.

Указывая на то, что реальный уровень заработной платы истца увеличился за счет установления с 16 декабря 2021 г. ежемесячной надбавки, а также выплаты премий в повышенном размере, суды не дали оценку заслуживающим внимания доводам истца о том, что в соответствии с Положением об оплате труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО" выплаты стимулирующего характера производятся работодателем не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности. Премии являются выплатами, которые входят в систему оплаты труда, зависят от соблюдения работником трудовой дисциплины, надлежащего и качественного выполнения работником функций, предусмотренных должностными инструкциями, своевременного и качественного выполнения заданий руководителя, соблюдения правил производственной этики.

Согласно Положению об оплате труда работников СРО Союз "Строители ЯНАО" надбавки к должностному окладу отдельных работников могут вводиться, изменяться и отменяться приказом (распоряжением) директора Союза в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а также в иных случаях.

В связи с чем истцу была назначена и выплачивалась с 1 января 2022 г. персональная надбавка к окладу в размере 5 000 руб, суды не устанавливали.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Манзырева Р.С. к СРО Союз "Строители ЯНАО" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании заработной платы с учетом индексации за период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2023 г. нельзя признать законными и обоснованными, о сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в соответствующей части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 г. отменить в части, которой Манзыреву Родиону Сергеевичу отказано в удовлетворении требований к Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании заработной платы с учетом индексации за период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2023 г.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манзырева Родиона Сергеевича в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи