Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-6133/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходил из законности оспариваемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-6133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Прокуратура Новосибирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рим-С" (далее - ООО "Рим-С", Общество).

Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования Прокуратуры отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Прокуратура считает, что выводы суда о рекламировании вида деятельности ошибочны. Структура построения рекламного объявления и текст рекламы свидетельствуют о рекламировании не самого Общества, а вида услуг оказываемых им.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС по Новосибирской области представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Прокурора и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО "Рим-С", по результатам которой 02.03.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проверки установлено, что ООО "Рим-С" разместило на рекламной конструкции, расположенной на площади Гарина-Михайловского, рекламный плакат "ООО "Грации. Центр здоровья и красоты" Класса люкс", на котором размещена реклама стоматологических услуг (профилактика, терапия, протезирование), а также реклама услуг "Салона красоты" (косметология, массаж и др.). Прокуратурой зафиксировано отсутствие в указанной рекламе пометки с предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг, о необходимости получения консультации специалистов.

Постановлением от 02.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратура признала ООО "Рим-С" нарушившим требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

УФАС по Новосибирской области, рассмотрев материалы данного дела, вынесло постановление от 12.03.2009 и прекратило производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие Прокуратуры с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Статьями 5, 24 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, в частности к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг и методов лечения.

Арбитражным судом первой инстанции дана оценка тексту спорной рекламы и установлено, что исходя из структуры построения текста в содержании рекламного объявления объектом рекламирования в данном случае, является "ООО "Грации. Центр здоровья и красоты" Класса люкс". Текст рекламы "Стоматология", "Салон красоты" является указанием на вид деятельности, а "профилактика, терапия, протезирование", "косметология, массаж, парикмахер, стилист, визажист, солярий, аквабриз, арома, аксессуары красоты", лишь конкретизирует вид деятельности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в спорной рекламе рекламируются не конкретные медицинские услуги, которые должны сопровождаться обязательным предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а вид деятельности.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности постановления УФАС по Новосибирской области о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2009 по делу N А45-7487/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.