Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А45-4604/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование изобразительного произведения, суд исходил из доказанности незаконного, без разрешения истца как обладателя исключительного авторского права на использование изобразительного произведения, размещения ответчиком в своем рекламном макете этого спорного произведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А45-4604/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Бизнес" (далее - ООО "Медиа Бизнес"), обществу с ограниченной ответственностью "Русская Азия" (далее -

ООО "Русская Азия"), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Реклама" (далее - ООО "Медиа Реклама") о взыскании солидарно суммы 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование изобразительного произведения - цифровой фотографии с оригинальным названием "Настроение цвета бордо+".

Определением от 01.06.2009 арбитражный суд произвел замену ненадлежащих ответчиков ООО "Медиа Бизнес", ООО "Русская Азия", ООО "Медиа Реклама" на надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анкора" (далее - ООО "Анкора").

Решением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, арбитражный суд частично удовлетворил требования, взыскав 20 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе ООО "Анкора", ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлялись по юридическому адресу, а не по фактическому месту его нахождения. Податель жалобы не согласен с размером взысканной государственной пошлины в сумме 7 500 руб., полагая излишне взысканной сумму 6 700 руб. Кроме этого, податель жалобы ссылается на решение Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 14.05.2009, которым не установлена виновность директора ООО "Анкора" К. В.В. в совершении предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Анкора" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

АНО "Сибирский Медиа Центр", извещенное надлежащим образом, не направило отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечило явку своего представителя, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права при разрешении данного дела, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АНО  "Сибирский Медиа Центр" на основании договоров об отчуждении исключительного авторского права является правообладателем изобразительного произведения - цифровой фотографии с оригинальным названием "Настроение цвета бордо+", созданного 17.11.2007 автором Парфеновым Игорем Олеговичем, представляющего собой изображение женщины в нижнем белье, сидящей на черном диване с металлическими подлокотниками, покрытом меховой накидкой, на общем фоне бордового цвета; в правом нижнем углу произведения указан псевдоним автора печатными буквами "INDMAN". Материальный носитель (компакт-диск с записью в формате JPEG, RAW) с записью фотографического произведения был передан истцу согласно приложению N 1 к договору.

ООО "Анкора" без соответствующего разрешения автора или иного правообладателя в периодическом печатном издании - журнале "Shop&GO" N 10 (12) за октябрь 2008 года на странице 68 дало рекламу белья с использованием спорной фотографии в рекламном макете. Журнал "Shop&GO" N 10 (12) за октябрь 2008 года вышел тиражом 50000 экземпляров.

Полагая, что ООО "Анкора" нарушило исключительные авторские права на воспроизведение, переработку и распространение  спорного  фотографического произведения, принадлежащие АНО "Сибирский Медиа Центр", последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела незаконного, без разрешения АНО "Сибирский Медиа Центр", как обладателя исключительного авторского права на использование изобразительного произведения - цифровой фотографии с оригинальным названием "Настроение цвета бордо+", размещения ООО "Анкора" в своем рекламном макете этого спорного произведения.

Применив положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из характера допущенного правонарушения и при отсутствии сведений о причинении убытков от использования объекта права, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации подлежащей взысканию до 20 000 руб.

При определении размера компенсации суд руководствовался рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд отнес на ООО "Анкора" расходы по государственной пошлине в сумме 7 500 руб., исчисленной от размера заявленной суммы компенсации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на материалах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Утверждение ООО "Анкора" о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 июня и 17 сентября 2009 года юридическим адресом ООО "Анкора" является следующий адрес: г. Новосибирск, ул. Добролюбова,16.

Именно по этому адресу суды направляли ООО "Анкора" судебную корреспонденцию, которая была возвращены с отметкой почтового предприятия "адресат по указанному адресу не проживает".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд направил копии определений о времени и месте судебного заседания по месту регистрации общества, то ООО "Анкора" считается надлежащим образом извещенным.

Довод жалобы о том, что истцу был известен адрес фактического нахождения ответчика, не принимается во внимание, так как не подтвержден документально.

Подлежит отклонению довод ответчика о непропорциональном взыскании государственной пошлины размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд, признав законными и обоснованными требования о возмещении компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно счел возможным уменьшить сумму компенсации. Однако уменьшение судом суммы компенсации не влияет на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика. Государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права подлежит оплате ответчиком в полном объеме, определенном исходя из размера заявленного требования.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не принимаются во внимание, поскольку не являлись предметом исследования и оценки судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и им оценка не дается.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А45-4604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Анкора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.