Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А46-10994/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что операции по передаче товаров по договору товарного займа являются операциями по реализации товаров, которые облагаются НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А46-10994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и технологии" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 02.03.2009 N 03-21/5508 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 043 022 рублей, налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 008 604 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 89 765 рублей 79 копеек.

Решением от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, нижестоящие суды неправильно истолковали нормы статей 39, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к заемным правоотношениям.

Общество считает, что суды, приходя к выводу о наличии реализации и возникновения объекта обложения НДС по заемным средствам, ограничились лишь одним признаком - наличием факта перехода права собственности при передаче вещей во временное пользование, тем самым не приняв во внимание отсутствие условий по прекращению обязательств доступными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, присущими для реализации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 21.03.2006 по 24.10.2008, правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.03.2006 по 24.10.2008, по результатам которой был составлен акт от 24.12.2008 N 03-24/38829 ДСП.

На основании акта и иных материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было принято решение от 02.03.2009 N 03-21/5508 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 085 498 рублей за неполную уплату НДС. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 629 рублей за неперечисление удержанного НДФЛ, а также начислены пени по НДС в сумме 96 428 рублей 44 копеек и по НДФЛ в сумме 1 171 рубля 11 копеек.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 427 492 рублей, по ЕСН в сумме 11 715 рублей, по НДФЛ в сумме 27 060 рублей, указанные выше санкции и пени, а также удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1 086 рублей.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое своим решением от 14.04.2009 N 03-03-14/04747 оставило решение Инспекции без изменения.

Полагая, что принятое решение Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оставляя без удовлетворения заявленные Обществом требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая решение по данному делу, суды исходили из того, что согласно положениям статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении операций по реализации товаров, объект налогообложения возникает в случае перехода права собственности на передаваемые товары, при том, что передача права собственности должна осуществляться на возмездной или безвозмездной основе, а, следовательно, операции по передаче товаров от займодавца заемщику подлежат обложением НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектами обложения НДС. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, операции по предоставлению займа в натуральной форме являются объектом обложения НДС. Кроме того, указанные операции не указаны ни в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором дан перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, ни в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, где перечислены операции, освобождаемые от налогообложения.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товаров заемщику Обществом не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2008.

Таким образом, операции по передаче товаров по договору товарного займа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительство и технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "РА", правомерно признаны операциями по реализации товаров, которые облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.