Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А03-14966/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в выдаче краткосрочного беспроцентного займа работнику из денежных средств, поступивших в кассу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А03-14966/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алейский мясокомбинат", г. Алейск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г. Алейск, (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2009 N 57 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд исходил из того, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Общество указывает на то, что нецелевое расходование наличных денежных средств не является хранением и не охватывает объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 03.09.2009 N 0000000083 Инспекцией проведена проверка по соблюдению Обществом полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено, что за период с 01.08.2009 по 03.09.2009 Обществом получены денежные средства в сумме 1 303 330,70 рубля, отраженная в данных бухгалтерского учета. Согласно расходным кассовым ордерам от 14.08.2009 N 778 и от 03.08.2009 N 750 выручка в сумме 455 000 рублей не сдана в банк и не зачислена на расчетный счет Общества, а выдана в качестве краткосрочного беспроцентного займа работнику Общества.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт проверки полноты учета выручки от 03.09.2009 N 002163, протокол об административном правонарушении от 10.09.2009 N 62 и вынесено постановление от 16.09.2009 N 57 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 16.09.2009 N 57, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.

Исходя из положений статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Советом директоров Банка России от 19.12.1997 N 47 (далее - Положение), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.7 Положения следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (в редакции Указания от 28.04.2008 N 2003-у) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.

В письме от 04.12.2007 N 190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги, а также в качестве страховых премий на предоставление займов.

Таким образом, правила обращения наличных денежных средств предусматривают, независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации, обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что работнику Общества из денежных средств, поступивших в его кассу, выдан краткосрочный беспроцентный займ.

Указанное действие Общества противоречит требованиям вышеназванных норм права и свидетельствует о нарушении Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил ссылку Общества на то, что использование денежной выручки для выдачи займа работникам предусмотрено согласованным с обслуживающим банком расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы, поскольку из представленного в материалы дела письма Алейского отделения N 2301 Сбербанка России следует, что расчет, на который ссылалось Общество, признан недействительным.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, исходя из положений статьи 2.9, частей 1 и 2 статьи 4.1, статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречат обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, давшим им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А03-14966/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.